Изменение предмета философии в процессе ее развития. Предмет философии и его историческая динамика

Cейчас, в XI веке бросая взгляд в прошлое, мы можем с уверенностью сказать, что ни одна сфера духовной культуры не оказала столь существенного и динамичного влияния на общество, как наука. И в нашем мировоззрении, и в мире окружающих нас вещей мы повсеместно имеем дело с последствиями ее развития. Со многими из них мы настолько срослись, что уже не склонны их замечать или тем более видеть в них особые достижения.

Ни с чем не сравнимы и темпы собственного роста и преобразования науки. Уже почти никто, кроме историков, не читает работ даже таких корифеев естествознания прошлого столетия, как Александр Гумбольдт, Фарадей, Максвелл или Дарвин. Никто уже не изучает физику по работам Эйнштейна, Бора, Гейзенберга, хотя они почти наши современники. Наука вся устремлена в будущее.

Каждый, даже великий, ученый обречен на то, что полученные им результаты со временем будут переформулированы, выражены в ином языке, а его идеи будут преобразованы. Науке чужд индивидуализм, она призывает каждого к жертвам ради общего дела, хотя и хранит в социальной памяти имена великих и малых творцов, внесших вклад в ее развитие. Но идеи после их публикации начинают жить самостоятельной жизнью, неподвластной воле и желаниям их творцов. Иногда бывает так, что ученый до конца своих дней не может принять того, во что превратились его собственные идеи. Они ему уже не принадлежат, он не способен угнаться за их развитием и контролировать их применение.

Не удивительно, что в наше время наука нередко оказывается объектом ожесточенной критики, ее обвиняют во всех смертных грехах, включая и ужасы Чернобыля, и экологический кризис в целом. Но, во-первых, критика подобного рода - это только косвенное признание огромной роли и мощи науки, ибо никому не придет в голову обвинять в чем-либо подобном современную музыку, живопись или архитектуру. А во-вторых, нелепо обвинять науку в том, что общество далеко не всегда способно использовать ее результаты себе во благо. Спички создавались вовсе не для того, чтобы дети играли с огнем.

Сказанного уже достаточно, чтобы понять, что наука - это вполне достойный объект изучения. В наше время она оказалась под перекрестным вниманием сразу нескольких дисциплин, включая историю, социологию, экономику, психологию, науковедение. Философия и методология науки занимают в этом ряду особое место. Наука многоаспектна и многогранна, но прежде всего она представляет собой производство знаний. Наука не существует без знания, как автомобилестроение не существует без автомобиля. Можно поэтому интересоваться историей научных учреждений, социологией и психологией научных коллективов, но именно производство знаний делает науку наукой. И именно с этой точки зрения мы будем в дальнейшем к ней подходить. Философия науки пытается ответить на следующие основные вопросы: что такое научное знание, как оно устроено, каковы принципы его организации и функционирования, что собой представляет наука как производство знаний, каковы закономерности формирования и развития научных дисциплин, чем они отличаются друг от друга и как взаимодействуют? Это, разумеется, далеко не полный перечень, но он дает примерное представление о том, что в первую очередь интересует философию науки.

Итак, мы будем рассматривать науку как производство знаний. Но и с этой точки зрения она представляет собой нечто крайне многокомпонентное и разнородное. Это и экспериментальные средства, необходимые для изучения явлений, - приборы и установки, с помощью которых эти явления фиксируются и воспроизводятся. Это методы, посредством которых выделяются и познаются предметы исследования (фрагменты и аспекты объективного мира, на которые направлено научное познание). Это люди, занятые научным исследованием, написанием статей или монографий. Это учреждения и организации типа лабораторий, институтов, академий, научных журналов. Это системы знаний, зафиксированные в виде текстов и заполняющие полки библиотек. Это конференции, дискуссии, защиты диссертаций, научные экспедиции. Список такого рода можно продолжать и продолжать, но и сейчас бросается в глаза огромная разнородность перечисленных явлений. Что их объединяет? Нельзя ли все это многообразие свести к чему-то одному?

Простейшее и достаточно очевидное предположение может состоять в том, что наука - это определенная человеческая деятельность, обособленная в процессе разделения труда и направленная на получение знаний. Стоит охарактеризовать эту деятельность, ее цели, средства и продукты, и она объединит все перечисленные явления, как например, деятельность столяра объединяет доски, клей, лак, письменный стол, рубанок и многое другое. Иными словами, напрашивается мысль, что изучать науку - это значит изучать ученого за работой, изучать технологию его деятельности по производству знаний. Против этого трудно что-либо возразить.

Правда, в значительной степени ученый и сам изучает и описывает свою собственную деятельность: научные тексты, например, содержат подробное описание проделанных экспериментов, методов решения задач и т.п. Но описав поставленный эксперимент, ученый, за редким исключением, не пытается проследить, как именно он пришел к идее этого эксперимента, а если и пытается, то результаты такой работы уже не входят органично в содержание специальных научных работ.

Не вдаваясь в детали и огрубляя картину, можно сказать, что ученый, работающий в той или иной специальной области науки, как правило, ограничивается описанием тех аспектов своей деятельности, которые можно представить и как характеристику изучаемых явлений. Так, например, когда химик описывает способ получения тех или иных соединений, то это не только описание деятельности, но и описание самих соединений: вещество такое-то может быть получено таким-то путем. Но далеко не все в деятельности ученого можно представить подобным образом. Процедуры научного поиска в разных областях знания имеют много общего, и уже это выводит их за пределы узко профессиональных интересов той или иной специальной науки.

Итак, одним из аспектов исследования науки может быть изучение ученого за работой. Результаты такого изучения могут иметь нормативный характер, ибо, описывая деятельность, которая привела к успеху, мы, сами того не желая, пропагандируем положительный образец, а описание неудачной деятельности звучит как предупреждение.

Но правомерно ли сводить изучение науки к описанию деятельности отдельных людей? Наука это далеко не только деятельность. Деятельность всегда персонифицирована, можно говорить о деятельности конкретного человека или группы людей, а наука выступает как некоторое надиндивидуальное, надличностное явление. Это не просто деятельность Галилея, Максвелла или Дарвина. Конечно, труды этих ученых оказали влияние на науку, но каждый из них работал в рамках науки своего времени и подчинялся ее требованиям и законам. Если мы как-то понимаем смысл выражений "работать в науке", "оказывать влияние на науку", "подчиняться требованиям науки", то мы тем самым интуитивно уже противопоставили науку деятельности отдельного человека или группы людей и должны теперь ответить на вопрос: что собой представляет это обезличенное целое, выглядывающее из-за спины каждого индивидуального своего представителя?

Забегая вперед, можно сказать, что речь идет о научных традициях, в рамках которых работает ученый. Силу этих традиций осознают и сами исследователи. Вот что пишет наш известный географ и почвовед Б.Б.Полынов, цитируя, якобы, выдержки из дневника одного иностранного ученого: "Что бы я ни взял, будь то пробирка или стеклянная палочка, к чему бы я ни подошел: автоклаву или микроскопу, - все это было когда-то кем-то придумано, и все это заставляет меня делать определенные движения и принимать определенное положение. Я чувствую себя дрессированным животным, и это сходство тем полнее, что, прежде чем научиться точно и быстро выполнять безмолвные приказания всех этих вещей и скрытых за ними призраков прошлого, я действительно прошел долгую школу дрессировки студентом, докторантом и доктором " И далее: "Никто не может меня упрекнуть в некорректном использовании литературных источников. Самая мысль о плагиате вызывает у меня отвращение. И все же с моей стороны не потребовалось особенного напряжения, чтобы убедиться, что в нескольких десятках моих работ, составивших мне репутацию оригинального ученого и охотно цитируемых моими коллегами и учениками, нет ни одного факта и ни одной мысли, которая не была бы предусмотрена, подготовлена или так или иначе провоцирована моими учителями, предшественниками или пререканиями моих современников".

Может показаться, что перед нами карикатура. Но сам Б.Б.Полынов подытоживает приведенные записи следующим образом: "Все, что писал автор дневника, есть не что иное, как действительные реальные условия творчества многих десятков, сотен натуралистов всего мира. Мало того, это те самые условия, которые только и могут гарантировать развитие науки, т.е. использование опыта прошлого и дальнейший рост бесконечного количества зародышей всякого рода идей, скрытых иногда в далеком прошлом".

Итак, наука это деятельность, которая возможна только благодаря традиции или, точнее, множеству традиций, в рамках которых эта деятельность осуществляется. Она сама может быть рассмотрена как особый тип традиций, передаваемых в человеческой культуре. Деятельность и традиции - это два разных, хотя и неразрывно связанных аспекта науки, требующие, вообще говоря, разных подходов и методов исследования. Конечно, деятельность осуществляется в традициях, т.е. не существует без них, а традиции, в свою очередь, не существуют вне деятельности. Но изучая традиции, мы описываем некоторый естественный процесс, в то время как акты деятельности всегда целенаправленны. Они предполагают выбор ценностей и целей субъектом деятельности, и нельзя понять деятельность, не фиксируя цель. Философия науки, будучи дисциплиной гуманитарной, сталкивается здесь с кардинальной для гуманитарного знания дилеммой объяснения и понимания.

Рассмотрим ее более подробно. Представим себе экспериментатора в лаборатории, окруженного приборами и различного рода экспериментальными установками. Он должен понимать назначение всех этих приспособлений, они для него - своеобразный текст, который он умеет читать и истолковывать определенным образом. Конечно, микроскоп, стоящий у него на столе, изобрел и сделал не он, конечно, его использовали и раньше. Наш экспериментатор традиционен. Он, однако, может возразить и сказать, что использует микроскоп вовсе не потому, что так делали до него, а потому, что это соответствует его сегодняшним целям. Правда, и цели достаточно традиционны, но наш экспериментатор опять-таки выбрал их не в силу традиционности, а потому, что они показались ему интересными и привлекательными в сложившейся ситуации. Все это так и есть, наш экспериментатор нас не обманывает. Изучив традиции, мы поэтому еще не поймем деятельность. Нам для этого нужно вникнуть в ее цели и мотивы, увидеть мир глазами экспериментатора.

Соотношение понимающего и объясняющего подхода - это очень сложная проблема не только философии науки, но и гуманитарного познания вообще.

Анализ науки как традиции и как деятельности - это два способа анализа, дополняющие друг друга. Каждый из них выделяет особый аспект сложного целого, которым является наука. И их сочетание позволяет выработать более полное представление о науке.

В наше время изменился и сам характер научной деятельности по сравнению с исследованиями классической эпохи. На место науки небольших сообществ ученых пришла современная "большая наука" с ее почти производственным применением сложных и дорогостоящих приборных комплексов (типа крупных телескопов, современных систем разделения химических элементов, ускорителей элементарных частиц), с резким увеличением количества людей, занятых в научной деятельности и обслуживающих ее; с крупными объединениями специалистов разного профиля, с целенаправленным государственным финансированием научных программ и т.п.

Меняются от эпохи к эпохе и функции науки в жизни общества, ее место в культуре и ее взаимодействие с другими областями культурного творчества. Уже в XVII в. возникающее естествознание заявило свои претензии на формирование в культуре доминирующих мировоззренческих образов. Обретая мировоззренческие функции, наука стала все активнее воздействовать на другие сферы социальной жизни, в том числе и на обыденное сознание людей. Ценность образования, основанного на усвоении научных знаний, стало восприниматься как нечто само собой разумеющееся.

Во второй половине XIX столетия наука получает все расширяющееся применение в технике и технологии. Сохраняя свою культурно-мировоззренческую функцию, она обретает новую социальную функцию - становится производительной силой общества.

ХХ век может быть охарактеризован как все расширяющееся использование науки в самых различных областях социальной жизни. Наука начинает все активнее применяться в различных сферах управления социальными процессами, выступая основой квалифицированных экспертных оценок и принятия управленческих решений. Соединяясь с властью, она реально начинает воздействовать на выбор тех или иных путей социального развития. Эту новую функцию науки иногда характеризуют как превращение ее в социальную силу. При этом усиливаются мировоззренческие функции науки и ее роль как непосредственной производительной силы.

Долгое время в философии науки в качестве образца для исследования структуры и динамики познания выбиралась математика. Однако здесь отсутствует ярко выраженный слой эмпирических знаний, и поэтому, анализируя математические тексты, трудно выявить те особенности строения и функционирования теории, которые связаны с ее отношениями к эмпирическому базису. Вот почему философия науки, особенно с конца XIX столетия, все больше ориентируется на анализ естественнонаучного знания, которое содержит многообразие различных видов теорий и развитый эмпирический базис.

В тесной связи с изменением понятия философии находилась и эволюция представлений о ее предмете. В истории философии имели место три основных подхода к определению предмета философии: староантичный, традиционный, современный. Предметом "староантичной философии, понимаемой как "протознание" (в него входили философские и научные знания), была вся действительность, мир в целом. Внутри этого "протознания" Аристотель выделял "первую философию", предметом которой считалось сущее или первые начала.

Традиционное понимание предмета философии тесно связано с развитием метафизики в немецкой классической философии. Ее родоначальник И. Кант считал, что "метафизика и есть подлинная, истинная философия, предметом которой является всеобщее". Понимание предмета философии как всеобщего, которое есть чистая мысль, характерно также и для Гегеля. В дальнейшем трактовка всеобщего была различной в разных философских системах как материалистического, так и идеалистического направлений.

В современной философии по-разному рассматривается предмет философии. Для субъективно-антропологических учений, широко распространенных в западной философии, характерным является акцент внимания на проблеме отдельного человека, его сознания, на всеобщем в экзистенции индивидуума. Предметом философии считается здесь "целостный человек". Для онтологических философских учений предметом философии выступает мир в целом. Философия интересуется не только одним человеком, но и всем миром. Для философского подхода характерно вычленение во всем частном всеобщего и изучение его. Причем не всякое всеобщее в бытии составляет предмет философии, а лишь такое, которое связано с отношением к нему человека. Поэтому определение предмета философии через всеобщее в системе "мир - человек" представляется вполне правомерным. Философия выступает как система взглядов на мир в целом и на отношение человека как целостного существа к этому целостному миру. Причем взаимоотношения между сторонами этой системы подразделяются на следующие аспекты: онтологический, познавательный, аксиологический, духовно-практический.

Предмет философии - это то, чем она занимается, что изучает. Философия занимается прежде всего тем, что находится за ее пределами, что существует вне ее. Разумеется, на определенном этапе развития, сама философия может становиться предметом особого рассмотрения, что относится к области метафилософии. Однако это разные аспекты философского исследования. 5 Уточнению предмета философии помогает определение основных проблем философии, составляющих ее содержание. Что же такое проблема? Под проблемой в философии понимается логическая форма познания, которая выступает в виде вопроса, способствующего организации познавательной деятельности. Иными словами, проблемы философии - это те организационные вопросы, которые решает философия как специфическая область знания. Различие между предметом философии и проблемами философии состоит прежде всего в том, что в проблемах философии отражается предмет философии, но отражается не полностью и не сразу, а поэтапно в виде вопросов.

Можно выделить две группы проблем философии, тесно связанных, но не сводимых друг к другу. К первой относятся вопросы, связанные с осмыслением ее предмета: мира, человека, взаимоотношений между ними и вопросы, конкретизирующие их на других уровнях исследования. Ко второй - вопросы возникновения философии и форм ее бытия, природы философского знания и методов исследования, особенности исторического развития.

Философские учения отличаются друг от друга не только тем, как они решают определенные вопросы, но и тем, какие проблемы они ставят. Отбор проблематики характеризует и специфику тех или иных философских учений. Такой представитель субъективного идеализма как И. Кант считал основные философские проблемы априорными, изначально присущими человеческому разуму. Экзистенциалистическая трактовка специфики философских проблем состоит в том, что они рассматриваются как непостижимая тайна. Отсюда специфика философского знания не в ответе на имеющиеся вопросы, а в самом способе вопрошания. Что же касается позитивизма, то его представители, например, О. Конт, вообще отрицают прежнюю метафизику как занимающуюся псевдопроблемами. Современные позитивисты считают, что философские проблемы фактически не существуют, что это просто надуманные вопросы, обязанные своим происхождением неправильным словоупотреблением.

Все философские проблемы не даны одновременно в какой-либо одной конкретной эпохе, а формируется в ходе истории. Выбор тех или иных новых проблем и их обсуждение зависит от потребностей времени. Философские проблемы первоначально формируются на основе повседневного опыта людей, как это имело место, например, в античный период. В средние века в качестве такой основы выступает религия, а с Нового времени - наука. Все это вело к постоянному изменению круга философских проблем, когда одни из них продолжали функционировать, другие переводились в ранг научных проблем, а третьи - только формировались.

В античной философии на передний план выдвинулась проблема понимания мира как целого, его происхождения и существования, и она становилась космоцентрической (греч. kosmos - вселенная). В средние века для религиозной философии был характерен теоцентризм (греч. theos - бог), согласно которому природа и человек рассматривались как творение бога. В эпоху Возрождения философия становится антропоцентричной (греч. antropos - человек) и внимание переносится на проблемы человека, его нравственность и общественные проблемы. Становление и развитие науки в Новое время способствует тому, что на передний план выходит проблема познания, научных методов, в частности, проблема сверхопытного знания. В современной мировой философии, например, в постмодернизме, происходит своеобразная децентрация и теряет смысл прежнее противопоставление центра и периферии. В децентрированном культурном пространстве наблюдается "многоголосие" различных культурных миров, в которых ведущую роль играют свои философские проблемы. Так, если в одних философских течениях активно разрабатывается антропологическая проблематика, то в других философская проблематика сводится либо к онтологическим проблемам, либо к логическому анализу науки, к пониманию и истолкованию текстов.

Особенности решения основных проблем философии обусловливаются как внешними, социокультурными факторами, так и внутренними, имманентными закономерностями тех или иных философских школ и учений.

Основные проблемы философии проходят через всю ее историю, являясь всеобщими и вечными. Вместе с тем, полное и окончательное их решение не может быть осуществлено и они возникают в новых исторических условиях как птица Феникс из пепла.

Универсальной проблемой философского мировоззрения является проблема взаимоотношения "мир - человек". Философы издавна стремились выделить в этой универсальной проблеме главный, так называемый основной вопрос философии. Так, для Н.А. Бердяева основной является проблема свободы человека, его сущность, природа и предназначение.А. Камю, сосредоточивая внимание на проблеме человеческой сущности, считает основным вопрос о смысле жизни.

Ф. Энгельс, сформулировавший основной вопрос философии в классическом виде, выделяет в нем две стороны: 1) что является первичным - дух или природа и 2) познаваем ли мир? Он полагал, что при решении первой стороны философы разделились на два лагеря. Материалисты признают первичным материю, природу, а сознание рассматривают как вторичное, производное от материи. Идеалисты считают, что дух, сознание предшествуют материи и творят ее. Обычно выделяют следующие исторические формы материализма: стихийный, наивный материализм древних греков (Гераклит, Демокрит), метафизический материализм XVIII в. (Ламетри, Дидро, Гольбах, Гельвеций), вульгарный материализм (Бюхнер, Фохт, Молешотт), антропологический материализм (Фейербах, Чернышевский), диалектический материализм (Маркс, Энгельс, Ленин). Различают две разновидности идеализма: объективный и субъективный. Сторонники объективного идеализма (Платон, Гегель, Н. Гартман) исходят из признания основой всего сущего объективное, независящее от человека духовное начало (мировой разум, абсолютная идея, мировая воля). Субъективные идеалисты считают первичным сознание человека, субъекта, которое признается единственной реальностью, тогда как действительность оказывается результатом духовного творчества субъекта (Беркли, Юм, Кант).

Вторая сторона основного вопроса философии - познаваем ли мир? Большинство философов (материалисты и идеалисты) признают познаваемость мира и они называются гносеологическими оптимистами. Вместе с тем есть философы, отрицающие познаваемость мира. Они называются агностиками (Юм, Кант), а учение, отрицающее достоверность познания называется агностицизмом (греч. - отрицание, gnosis - знание).

В каждой философской системе философские проблемы концентрируются вокруг основного вопроса, но не исчерпываются им. В современной философии существуют множество проблем, которые могут быть сведены в пять групп: онтологические, антропологические, аксиологические, гносеологические, праксеологические.

Специфичность философских проблем заключается прежде всего в их всеобщности. Более широких проблем, чем мировоззренческие не бывает, поскольку они предельны для бытия человека и его деятельности по отношению к миру. Следующая черта философских проблем в их вечности, постоянстве для всех времен. Это проблема "мира в целом", проблема человека, смысла жизни человека и т.д. Философские проблемы "вечны", поскольку сохраняют свое значение в каждой эпохе. Важной чертой философских проблем считается специфическое исследование соотношение бытия и сознания.

Специфика философских проблем не исключает связь с проблемами частных наук. Осмысление этой связи способствует выделению такого феномена как философские проблемы частных наук. Последние представляют собой такие теоретические частнонаучные проблемы, предполагаемые решения которых требует философской интерпретации. К ним, в частности, относятся проблемы происхождения жизни, осмысление с философских позиций феномена техники, хозяйства, права и т.д.

В ходе решения многих философских проблем науки и техники возникла особая область философского знания - философия глобальных проблем. В сферу ее интересов входит осмысление мировоззренческих, методологических и аксиологических аспектов экологии, демографии, нового мирового порядка, футурологические прогнозы и т.д.

В философии глобальных проблем осуществляется синтез философских и религиозных ценностей, вырабатываются новые мировоззренческие ориентиры, необходимые как для жизни отдельного человека, так и человечества в целом.

1. Становление философии. Миф, религия, ф-фия как исторические типы мировоззрения. Особенности фил-кого знания.

Ф-я зародившись в 7-6 в. до н. э. в др. Китае, Индии, Греции и стала устойчивой формой общественного сознания на все последующие века. Для возникновения ф-и было необходимо время и абстрактное мышление. Восточная ф-я носила рац.- религиозный хар-р, т. е. не являлась теор. знанием. А Греческая ф-я носила рац. хар-р с вкраплениями религиозных и мифологических воззрений. Как наука ф-я зародилась в Европе. С этого момента чел-во начинает искать пути сближения; все ф-е системы направлены на понимание чел-ом самого себя, а следовательно и улучшение своего «Я». До возникновения ф-и были мифы; Мифология – самое первое мировоззрение человека. Мировоззрение – это совокупность взглядов и убеждений, оценок и норм, идеалов и установок, которые определяют отношение человека к миру и являются ориентирами в его повседневной жизни. Мифология возникла как ответ на вопросы о происхождении мира и его устройстве. Миф – это фантастическое отражение в первобытном сознании реальной действительности и обоснование существующих в обществе отношений, установок, верований и поведения. В мифе олицетвор-ся природа, а пространство и время, субъективное и объективное предстают целостными. Главная функция мифа – объяснять миропорядок и регулировать отношения. С мифологией тесно связана религия. Религия возникла позже, а некоторые мифы перешли в религии (миф о Христе). Религия охватывает систему догм, иллюзорных чувств, обрядовых действий и церковных учреждений, призванных удовлетворить потребности людей в вере, надежде и любви. Основанием религиозного мировоззрения служит вера в сверхъестественное, в существование одного или нескольких богов, в какое-либо «священное» начало, находящееся за пределами понимания человека. Одной из важнейших особенностей мифа и религии является то, что они имеют духовно-практический хар-р. Ф-я является особой ф-мой общественного сознания и хар-ся следующими наиболее важными особенностями: 1) исходным пунктом и целью ф-и является чел-к, его место в мире и отношение к этому миру. 2) ф-я изучает наиболее общие основания социоприродного бытия, универсальные закономерности развития мира как целого. 3) основным средством познания является чел-кий разум. 4) эмпирическая база познания – вся совокупность частных наук и общественно-историческая практика. 5) ф-я сочетает в процессе изучения действительности теоретико-познавательный подход с ценностным (где и как находит свою практическую реализацию полученное знание, и какова его ценность и значимость).

Ф-я – это форма общественного сознания, связанная с постижением сущности социального и природного бытия, мира в целом, места чел-ка в этом мире, отношения чел-ка к миру и смысла жизни.

2. Предмет философии, его историческое изменение. Структура философского знания.

В разные эпохи различными направлениями, школами и мыс­лителями предмет ф-и формировался по-разному. Ф-я раз­рабатывалась преимущественно то, как учение о бытии, о природе и о человеке, то, как учение о познании, постижении истины, то, как учение о должном, идеалах или ценностях. В эпоху античности основной интерес – идеи, формы, этика добродетелей. Средние века - Бог как наисовершеннейшая личность. Возрождение – эстетическое отношение к действительности. Новое время – человек разумный. Новейшее время – тотальность идей (Гегель), материальное производство (Маркс), воля к власти (Ницше). ХХ-ХХI – язык и практика людей. При этом формировались различные об­ласти ф-го знания. Многие из них, обогащаясь результатами но­вых исследований, входят в структуру современного ф-го знания. Существуют следующие области ф-го знания. Онтология - учение о бытии, существовании предметов, мира в целом, их «началах» и основаниях (что есть бытие?). Г носеология - учение о познании вещей и явлений, их связей и отношений, о постижении истины (как человек познает мир?). Методология - учение о методах (приемах, способах) познания, соотношении раз­ных методов, об общих, ф-их ориентирах познавательной и прак­тической деятельности (каковы методы познания?). Ф-фы уже с древности стали уделять внима­ние человеку. Значительно позже оформилась в качестве самостоятельной области философская антропология - учение о человеке, его сущности, месте в мире, предназначении (что есть человек и какова его природа?). Внимание к проблемам общественной жиз­ни привело к формированию социальной ф-и (что есть общество?). Интерес к проблеме общих закономерностей общественного развития вызвал появление ф-и истории . Динамику своих собственных представлений, идей и уче­ния мыслители рассматривают в истории ф-и . Существует аксиология - учение о ценностных ориентирах человека, о предпочтениях и идеалах, ради кото­рых можно многим поступиться, и даже отдать жизнь (что есть ценность?). Эта область тесно связана с этикой - учением о нормах и принципах нравственного поведе­ния, о добре и зле, достижении счастья и благодати. Эстетика - область суждений о прекрасном, формах и возможности его существования. Логи­ка рассматривает вопросы о правильном выражении представлений и мыс­лей в определенных формах связи понятий или знаков. В последнее время стали уделять внимание праксиологии как сфе­ре, концентрирующей представления о практической ориентации и значе­нии философских знаний. Предмет ф-и – человек в его отношениях к миру, рассматриваемых через призму связи субъекта и объекта, бытия и познания, ценностных ориентаций поиска смысла жизни.

3. Место и роль философии в культуре: основные функции и значение философских знаний.

Соотношение ф-и и культуры весьма своеобразно. Культура – все, что создано человеком, что возвышает его над природой. Цицерон считал, что культура не исчерпывается ф-ей. Однако, ф-я – важнейшая составляющая чел-кой культуры. Именно в ф-и культура дана в ее max полноте и предельно возможном осмыслении. Самые насущные проблемы чел-ва получают в ф-и завершающую интерпретацию. Актуальная ф-я – пиковые достижения культуры, наивысший уровень самоосмысления чел-ва, достигнутый к настоящему времени. Важнейшие функции ф-и, во многом определяют ее роль в духовной культуре общества. Мировоззренческая – выстраивает наши знания о мире. Методологическая – заключается в общей ориентации познавательной и практической деятельности людей., рассматривает вопросы о приемах и способах познавательной и практической деятельности. Гносеологическая – интегративная – вырабатывает некую, ф-ю картину мира. Аксиологическая – разрабатывает систему ценностей опред. типа общества. Идеологическая – разрабатывает единое воззрение на мир, а также обосновывает и защищает интересы опр. соц. групп. Не все ф-ие учения превращаются в идеологию, но идеология лежит в основе почти всех учений. Систематизации – систематизирует знания, позволяет выявить общее в частном. Критическая – подвергает критической оценке как действительные достижения, так и неправомерные притязания на лидерство и всеобщую значимость. Экспликации – выявление наиболее общих идей, представлений, форм опыта в основаниях соц. и дух. жизнед. людей. Этическая, эстетическая, воспитательная и др. Значение философии понимали уже в Древнем мире. Эпикур считал занятия философией необходимыми «для здоровья души», для «отсутствия страха перед будущим». Философия сообщает человече­скую сторону другим деятельностям человеческого духа, осмысливает их для человека и что философствовать–это развивать в себе чел-ка как единое стройное сущ-во

4. Проблема основного вопроса философии. Противоположность материализма и идеализма, их формы и разновидности.

В конце 19 в. Энгельс в работе «Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии» сформулировал основной вопрос ф-и, имеющий два подвопроса: что первично – материя или сознание? Способны ли мы познать мир? Отвечая на этот вопрос философы разделились на 2 лагеря: материалисты и идеалисты. Материалисты считают, что первична материя, она существует вне и независимо от сознания. Сознание – вторично, является производным от материи. Идеалисты считают, что первично что-то высшее, первичное сознание, некий разум, духовное начало. Тех, кто признает первичным надличностное, мировое ду­ховное начало, относят к представителям объективного идеализма (можно сравнить с религией). Тех же мыслителей, которые началом всего считают личное «Я» или же какие-то личностные свойства (ощущения, восприятия и т.д.), называют субъектив­ными идеалистами. Крайней формой С.И. является солипсизм – точка зрения, согласно которой «существую только Я», все остальное комплекс ощущений. Материализм: стихийный (античность), атомистический, механический (новое время), антропологический (Фейербах), диалектический, научный. В истории познания известны попытки признать одновременное существование материального (природного) и духовного (нематериального) «начал». Такая позиция носит название дуализм. Неоднозначно решается вопрос о познаваемости мира. Материали­сты, как правило, положительно решают вопрос о познаваемости мира, выражая линию оптимизма. Идеалисты объективные могут признавать мир познаваемым, могут и отрицать познаваемость мира. Логика субъективно­го идеализма приводит к отрицательному решению вопроса о познаваемо­сти мира.

Предмет философии и его изменение в ходе исторического развития

Каждая наука имеет свой строго фиксированный предмет. Как правило, он не меняется на протяжении ее существования, возможно, уточняется, но не более. (Сформулируйте для себя предметы самых известных для Вас наук). Философия представляет в данном плане явное исключение. Начнем с того, что вопрос о предмете философии до сих пор вызывает споры.

В древнегреческий период философия представляла собой совокупное знание, включающее в себя и то, что впоследствии назовут собственно философией, и то, что назовут наукой. В то время сформировалось стремление охватить всœеобщее, как то, что присуще всœему, и роль в данном сыграло понятие логоса. Вопрос состоит в том, как понимать это всœеобщее. Древнегреческая натурфилософия считала своей задачей ответить на вопросы о природе, о первопричинах мира, о его противоречивой целостности, состоящей из единства и многообразия одновременно. В период упадка античности проблема единичного и общего из сферы практического интереса уходит в сферу логики. Это во многом в связи с распадом социально-политической общности античного общества, когда проблема гражданин и полис перестала волновать умы. В результате в философии крепнут мотивы случая, судьбы, личность замыкается в самой себе и в себе же ищет источник смысла жизни, в школах стоиков, эпикурейцев, скептиков развиваются идеи индивидуализма. Проблемы этики: счастье, смысл жизни, становятся центральными в философии. Постепенно происходит поворот от разума к вере, от философии к религии.

Средневековая философия сделала своим предметом Бога . В соответствии с идеей креационизма мир представляет собой интерес как творение Бога и рассматривается в качестве более или менее удачной реализации божественного замысла. Окружающее, да и сам человек, сравниваются с идеалом, и философия стремиться понять и сформулировать данный божественный идеал. Средневековую философию нередко называют ʼʼслужанкой богословияʼʼ, однако это не означает, что в ней не было самостоятельных и ценных достижений. Просто всœе проблемы мира и человека рассматривались через призму божественного, что, безусловно, отразилось на характере постановки вопросов и своеобразии их решений.

Эпоха Возрождения вновь перемещает интерес философии к природе (натурфилософия) и к человеку, его свободе, достоинству, возрождая тем самым идеи античности. После нескольких веков сна разума познание мира в его земных, индивидуально преходящих и несовершенных особенностях вновь вызывает бурный интерес. До тех пор, пока наука еще не стала особым социальным институтом, фактически вплоть до 17 века, философия оказывалась при таком подходе ʼʼгоспожой наук ʼʼ. Эта роль была определœена тем, что науки того времени не способны были выйти за рамки опыта͵ эксперимента в отдельно взятой области исследования. А философия в своих попытках понять всœеобщее оказывалась выше и глубже любой из наук. Материя, которая интересовала философа, находилась вне опыта и конкретного знания, она могла постигаться лишь умозрительно, то есть силой ума. И в то же время это были положения, которые могли дать всœем наукам вместе и каждой из них в отдельности путеводную нить исследований, понимания мира как целого.

С развитием наук и выходом их на теоретический уровень, ситуация стала меняться: претендующая на роль науки наук натурфилософия начала превращаться в абстрактные рассуждения без достаточной фактической базы. Для представителœей естественных наук, тесно связанных с экспериментальным знанием, это было практически равносильно тому, что такая философия ни им, ни кому бы то ни было не нужна. Позитивные знания частных наук должны заменить, по мнению одной из философских школ, позитивизма (О.Конт, Дж.Милль и др.), спекулятивные натурфилософские рассуждения, при этом ʼʼнаука сама себе философияʼʼ. Природа как предмет философствования исчерпала себя. Философия, по словам Витгенштейна, раздала свои богатства подобно королю Лиру и осталась ни с чем. Параллельно было высказано предположение, что место философии определяется нейтральной землей между наукой и религией. Были, кстати, и совсœем уничтожающие философию идеи: ее задача – изучение науки и даже не столько науки, сколько языка науки (неопозитивизм), поскольку от выбора языка во многом зависит и облик научной теории. Правда, идеи эти появились значительно позднее, уже в 20 веке.

Τᴀᴋᴎᴍ ᴏϬᴩᴀᴈᴏᴍ, натурфилософское понимание предмета оказалось исторически ограниченным и даже трагичным, но не единственно возможным для философии. Постепенно на протяжении эпохи Нового времени укрепилось иное понимание ее предмета – сам процесс познания - гносœеология . Каким образом мы познаем окружающий мир, какие у нас возможности и средства, какие проблемы встречаются на нашем пути, что такое знание, чем отличается знание обыденное от научного, каким должен быть итог процесса познания, что есть истина и как проверить наши знания на истинность - эти и другие вопросы не изучает ни одна наука, хотя каждая из них непосредственно вовлечена в процесс познания.

Исследуя процесс познания, философия сделала важнейшее открытие: всœе, что мы изучаем, зависит в конечном итоге от самого человека. Именно он является субъектом познания, причем в соответствии со своими возможностями, он строит картину мира, во многом в соответствии со своими заблуждениями, идеологическими установками или ограниченными знаниями. Вместе с тем, человек, как это ни парадоксально, живя в природе, не видит ее, он общается лишь с очеловеченной частью природы, создавая вокруг себя искусственную среду – культуру. Видимо, чтобы ответить на вопрос, каков мир, нужно сначала разобраться в вопросœе, каков сам человек. Начиная с идей выдающегося немецкого мыслителя Канта , философия всœе больше осознает в качестве своего предмета человека, становясь, в первую очередь, философской антропологией. Именно такое понимание предмета характерно и для большинства школ современной философии .

Несмотря на то, что представление о предмете философии менялось существенно на протяжении ее исторического развития, общим для философии любой эпохи оставалось стремление вскрыть всœеобщие свойства, связи и отношения, присущие миру, обществу, человеку, познанию. Благодаря этому философия всœегда претендует на формирование абсолютных, вневременных норм и идеалов, которые, однако, всœегда в конечном итоге связаны с настроениями соответствующей эпохи, являются ее квинтэссенцией. Не случайно Гегель называл философию ʼʼэпохой, схваченной в мыслиʼʼ. Причем многообразие философских направлений, школ, идей нисколько не нарушает общего целостности философии, напротив, кажущаяся пестрота идей лишь обогащает единый философский процесс. Конкретные особенности философских систем, конечно, преходящи. Но общая проблематика остается неизменной. Неизменен и общий философский подход к миру.

Среди вариантов понимания предмета философии можно назвать и следующие:

Марксистско-ленинская философия : философия - сфера научных знаний о наиболее общих законах развития природы, общества и человеческого познания.

Постмодернизм : предмет философии – культура.

Эксистенциализм : предмета нет вообще, поскольку философия не является наукой. Ее назначение – размышление о собственно человеческих проблемах для ориентации в человеческой деятельности.

Попробуйте проанализировать эти точки зрения, выделить их сильные и слабые стороны. Сделайте это вновь после того, как Вы познакомитесь с основными философскими проблемами.

Предмет философии и его изменение в ходе исторического развития - понятие и виды. Классификация и особенности категории "Предмет философии и его изменение в ходе исторического развития" 2017, 2018.

Для понимания предмета «философия науки» как учебной дисциплины и раздела философского знания необходимо дать ответ на вопрос, что есть наука. Подробно этот вопрос рассмот­рен в главе 2 первого раздела, поэтому здесь мы ограничимся анализом определений науки, которых много, так как их содер­жание зависит и от эпохи, и от теоретика, сформулировавшего то или иное ее определение. Определение науки у Р. Декарта или Ф. Бэкона будет отличаться от определения науки у Ницше или К: Поппера. Кроме того, встречаются афористические выска­зывания выдающихся деятелей человечества о том, что есть на­ука. В итоге некоторые специалисты фиксируют до двухсот опре­делений науки, в том числе весьма экзотических: «наука - нервная система нашей эпохи» (М. Горький); «наука - это драма идей» (А. Эйнштейн); «наука - это круг кругов» (В.И. Ленин) и др.

Классическое определение науки генетически связано с возник­новением философского знания. Наука - это особый вид теоре­тического знания, точнее, совокупность теоретических знаний специального характера, т.е. направленного на постижение зако­нов бытия (общества, природы, мышления людей). Эти законы, необходимые, универсальные, постигаются разумом человека и

носят объективный (т. е. независимый от человека, Бога, челове­ческого рода) характер. Такой ход мысли позволяет сразу отгра­ничить теоретическое научное знание от теоретического, но не­научного знания (богословского, например), от знания опытного, обыденного, от образно-художественного знания.

Начиная с XVI, а особенно с XVII века, наука приобрела но­вые сущностные, принципиально важные черты. Она отныне не только особый вид, тип знания, но и социально-практическая сила общества, т.е. сила, способная изменить общество в «луч­шую» сторону, позволяющая человеку господствовать над си­лами природы и стихийными процессами в обществе. Наука оп­ределяет технические достижения в обществе и влияет на производство в целом. Зреет мысль, сформулированная позже американским философом, систематизатором прагматизма Дж. Дьюи (1859-1952) о том, что наука не только теория, она -фор­ма практики людей, определяющая производство сила.

Мыслители XVII-XVIII веков (Ф. Бэкон, Р. Декарт, Т. Гоббс, Ф. Вольтер, Д. Дидро и др.) сформулировали идею о науке как ценности общества - высшем проявлении разума человечества, определяющем, в конечном счете, и мораль, и политику, и исто­рию, и религию. Возникают словосочетания «научная история», «научная политика» и даже «научное питание», «научный подход к образованию», «научная экономика» и т.д. Наука как «венец раз­вития» разума смягчает нравы общества, устраняет жестокость, фанатизм, несправедливость - считали французские просвети­тели XVIII века. В конечном счете, все общество может быть по­строено исключительно на принципах разума и науки.

В XIX веке французским философом и социологом, основате­лем позитивизма О. Контом (1792-1857), немецкими философа­ми, основателями идеологии «научного коммунизма» К. Марксом (1818-1883), и Ф. Энгельсом (1820-1895) были сформулированы новые подходы к определению науки. Она стала пониматься как неотъемлемая и существенная часть производства: наука не су­ществует вне производства, а производство - вне науки. Маркс формулирует идею о науке как «всеобщей общественной произ-

водительной силе». И, наконец, наука выступает в виде социаль­ного института (подробно см. раздел I, гл. 8). Статусная роль уче­ного от образованного слуги (которого можно и высечь, и в сол­даты отдать) трансформируется в ценнейшую и важнейшую профессию в обществе. Созданные специальные организации ученых (академии, научные институты) играют огромную роль в жизни общества, определяя техническую, экономическую, по­литическую, социальную, военную деятельность государств. С середины-конца XIX века наука понимается как важнейшая часть социальной структуры общества.

Предмет философии науки связан с вышеизложенным пони­манием сущности и особенностей науки. Впервые термин «фи­лософия науки» ввел Уильям Юэлл в 1840 г. (Англия). Что такое философия науки! У. Селларс (сотрудник католического Нотр-дамского университета, США) считал, что «это - философия, которая берет науку серьезно», так как наука неотъемлемая часть человеческого бытия. По мнению российского естествоиспы­тателя В.И. Вернадского (1863-1945), философия науки пред­ставляет собой «тесную связь философии и науки в обсуждении общих вопросов естествознания» в силу того, что «в наше вре­мя наука подошла вплотную к пределам своей общеобязатель­ности и непререкаемости... столкнулась с пределами своей со­временной методики», а потому «вопросы философские и научные слились, как это было в эпоху эллинской науки». Если наука требует себе признания, то она, по словам Г. Гегеля, «обя­зательно должна оправдать себя перед разумением и мыслью». Философия науки - это то, что философы думают о науке, причем эти «думы» диаметрально противоположны: от призна­ния ценности науки до утверждения о губительном влиянии на­уки на европейскую цивилизацию.

Современный отечественный философ науки В. С. Степин счи­тает, что предметом философии науки являются общие закономер­ности и тенденции научного познания как особой деятельности по производству научных знаний, взятых в их историческом развитии и рассмотренных в исторически изменяющемся социалъно-культур-

ном контексте. Но это понимание предмета философии науки следует расширить: в него входят не только проблемы научного познания, но и место науки в нашей цивилизации, ее отноше­ние к этике, политике, религии и т.д. Так, к области философии науки следует отнести и актуальную для современной науки про­блему «возникновения слоя плебеев от науки», которые, как пи­сал немецкий философ и психиатр, один из создателей экзистен­циализма К. Ясперс (1883-1969), «создают в своих работах пустые аналогии, выдавая себя за исследователей, приводят любые уста­новления, подсчеты, описания и объявляют их эмпирической на­укой». Каждый обладающий «рассудком и прилежанием» «счита­ет себя способным» к науке, «каждый безответственно смеет высказывать свое мнение, которое он вымучил», а в результате рож­дается бесконечное множество точек зрения, затрудняющих по­нимание сути дела.

Философия науки включает следующие основные концепту­альные составляющие: естественнонаучные теории; историко-философское знание; логические, методологические и лингвис­тические концепции; историко-научные исследования.

Нуждается ли наука в философских «думах» о ней? Прежде все­го, следует понимать, что философия науки «не дело улиц или рынков», она «далека от тех дел людей, в которые они вкладыва­ют свои практические интересы, и от того знания, в котором зак­лючена их суетность» (Гегель). Проблемы философии науки зна­чимы для философов и тех ученых, которые пытаются осознать, что и как они изучают.

Обосновывая необходимость философского осмысления на­уки, в частности математики и физики, Гегель неоднократно пи­сал, что математические определения (бесконечность, бесконеч­но-малое, множители, степени и т.д.) находят свое истинное понятие только в философии, а потому было бы совершенно «не­правильно заимствовать их» для философии из математики, «в которой они берутся вне понятия и часто даже бессмысленно». Математика, считал он, «избавляется от труда определения по­нятий, прибегая к формулам, не являющимися даже непосред-

ственным выражением мысли». Установить смысл понятий, с которыми работают математики, может только философия. Философы переводят и «материал физики» «на язык понятия как нечто в самом себе необходимое целое», т.е. «материал, из­готовленный физикой на основании опыта», философия «пре­образовывает дальше». «Делу философии» принадлежит также «разрешение вопроса, каким образом мы, субъекты, приходим к объектам». Трудности относительно природы познания, счи­тал Гегель, состоят в том, что, с одной стороны, осваивая в по­знании предметы с помощью мысли, мы «превращаем их в не­что всеобщее; вещи же в действительности единичны, и льва вообще не существует. Мы превращаем их в нечто субъектив­ное, в нечто, произведенное нами, свойственное нам как лю­дям, ибо предметы природы не являются представлениями или мыслями». С другой стороны, «мы предполагаем, что предметы природы как предметы существуют свободно и самостоятель­но». Эти противоречивые установки сознания предполагают не­обходимость объяснения самой возможности познания предме­тов внешнего мира, которое возможно только в философии. Но философский способ постижения этих проблем, утверждал Ге­гель, «не есть дело произвола, капризное желание пройтись для разнообразия разочек на голове, после того, как долго ходили на ногах, или разочек увидеть свое повседневное лицо разукрашен­ным». Философия «делает дальнейший шаг потому, что способ дей­ствия с понятием, употребляемый в физике, неудовлетворителен». Идею Гегеля о том, что только философия может уяснить смысл употребляемых наукой понятий, «увидеть» в исторической сме­не понятийно-категориального аппарата движение научной мыс­ли, поддерживал В.И. Вернадский: «Поскольку анализ основных на­учных понятий совершается философской работой, натуралист может и должен (конечно, относясь критически) им пользоваться для своих заключений. Ему некогда самому его добывать». Он счи­тал, что в истории научной мысли никто не учитывает значение понятийно-категориального аппарата науки «и истории его со­здания нет».

Необходимость философии науки признавал и один из круп­нейших мыслителей современности немецкий философ М. Хай-деггер (1889-1976). Эту необходимость он обосновывал тем, что наука ничего не может сказать сама о себе своими научными сред­ствами, не может, например, обоснованно ответить на главный вопрос: «что значит знать?». Это объясняется тем, что наука «дает первое и последнее слово только и исключительно только само­му предмету, самим вещам», научное исследование направлено вовне, на предмет, и только в этой своей направленности остает­ся научным. Поэтому, например, вопрос «как возможна наука?» не может быть решен в рамках самой науки и ее средствами по­знания.

Фундаментальное различие между вопросами, которые изуча­ют философы и ученые, немецко-американский философ и ло­гик Р. Карнап (4891-1970) иллюстрирует так: вопросы типа «как образовались лунные кратеры?», «существуют ли галактики, по­строенные из антиматерии?» решают астрономы и физики; воп­росы же о том, как ученые строят понятия, каковы логические и гносеологические свойства этого построения, решают филосо­фы науки. Другими словами, если вопрос «касается не природы мира, а анализа фундаментальных понятий науки», то это воп­рос для философии науки.

Интерес к философским аспектам науки проявили все выдаю­щиеся физики XX века: Н. Бор, М. Борн, В. Гейзенберг, М. Планк, А. Эйнштейн и др. Так, Эйнштейн признавал, что «в наше время физики вынуждены заниматься философскими проблемами в го­раздо большей степени, чем это приходилось делать физикам пре­дыдущих поколений. К этому их вынуждают трудности их соб­ственной науки;... ученый должен стараться полностью понять, до какого предела используемые им понятия обоснованны и не­обходимы». По мнению французского философа и историка на­уки А. Койре (1882-1964), «вне всякого сомнения, именно фило­софские размышления вдохновляли Эйнштейна в его творчестве, так что о нем, как и о Ньютоне, можно сказать, что он в такой же степени философ, в какой и физик. Совершенно ясно, что в ос-

нове его решительного и даже страстного отрицания абсолютно­го пространства, абсолютного времени и абсолютного движения... лежит некоторый метафизический принцип». Австрийский фи­зик и философ, представитель неопозитивизма Ф. Франк (1884- 1966) писал, что «всякий, кто хочет добиться удовлетворительного понимания науки XX века, должен хорошо освоиться с философ­ской мыслью».

Начало философии науки условно. Истоки этой дисципли­ны можно искать в натурфилософии Р. Декарта, П. Гассенди, в работах Ф. Бэкона «Новый органон» и «Великое восстановле­ние наук» (первая половина XVII в.), в философии И. Канта (1724-1804), поставившего в своем главном произведении «Кри­тика чистого разума» (1788) вопросы о том, как возможна наука, каковы границы науки, как связаны наука, основанная на разу­ме, и вера с ее внерациональными постулатами, является ли фи­лософия наукой и чем должна заниматься философия в науке? Опуская ход рассуждений И. Канта (учение Канта изложено в учебниках по истории философии), рассмотрим их выводы. Вне сферы науки находятся проблемы религии, существования Бога, жизни после смерти, религиозных догматов, происхождение и сущность души человека, свобода человека. Научное знание имеет пределы, за которыми открывается область веры. Види­мая граница научного знания - положения, которые можно с одинаковой логической убедительностью доказать и опроверг­нуть средствами разума.

Со второй половины XIX века проблемы строения, основа­ний и функций научного знания становятся главными в фило­софии. Появляется и утверждается в научном тезаурусе поня­тие о специфической единице научного знания - научной теории. Одновременно из проблематики чувственного опыта, которую рассматривали практически все философы XVI-XVIII веков, выделяются специфическая для философии науки проблемати­ка эмпирического знания и соответствующие понятия «нагляд­ность», «аналогия». Формируются и другие специфические проблемы философии науки, такие как «научный закон», «ма­тематика» и т.д.

Дисциплинарно философия науки оформилась во второй поло­вине XIXвека (Г. Гельмгольц, Э. Мах, Ч. Пирс и др.). Этому спо­собствовал ряд обстоятельств: (1) наука к этому времени офор-мцлась в важную и самостоятельную сферу общественной жизни, подкрепив свое значение развитием прикладных разра­боток и исследований; (2) математиками (французом О. Коши и чехом Б.Больцано) была поставлена проблема логического обоснования и изложения математического анализа. В том же направлении начал размышлять и немецкий философ, осно­ватель феноменологии Э. Гуссерль (1859-1938); (3) кризис ме­ханистического мировоззрения потребовал переосмысления обоснования знания. Э. Мах, Г. Кирхгоф, Е. Дюринг, К. Пир­сон, Г. Герц, П. Дюгем, А. Пуанкаре и др. вынесли на обсужде­ние вопросы: что такое научная теория, какое место занимают в ней механические модели и математические уравнения, как соотносится она с экспериментом и т.д.; (4) стал осознаваться трагический для европейской цивилизации процесс расщеп­ления культуры на научную и художественно-гуманитарную. Эта трагичность состояла в разведении знания и нравственно­сти. Если античный философ Парменид был уверен, что зна­ющий не может не быть по необходимости добрым и справед­ливым, так как Истина, Добро и Красота тождественны, то уже в философии Канта наука и мораль рассматривались в разных «Критиках»: разум отделился от морали, знание стало выше морали. Такая ситуация породила серьезные этические пробле­мы науки, особенно в конце XX века.

Институционализация и социализация (эти понятия рассмот­рены в разделе I, гл. 8) философии науки как научной дисципли­ны начались в США, где еще до второй мировой войны начинает выходить журнал «Философия науки». В бывшем СССР сразу после войны в структуре Института философии Академии наук создается сектор философии естествознания, впоследствии пе­реименованный в сектор философских вопросов естествознания. Одновременно возникают соответствующие подразделения в ака­демических институтах философии Киева, Минска, Алма-Аты.

1-й этап (вторая половина XIX века): исследуются психоло­гические и индуктивно-логические процедуры эмпирического познания.

2-й этап (первые два десятилетия XX века): работы физиков А.Эйнштейна и М.Планка породили кризис классической фи­зики: появилась потребность в переосмыслении самых фунда­ментальных понятий этой науки - «материальное тело», «час­тица», «масса», «физический закон» и др. Актуализировались проблемы связи физики с математикой: является ли математи­ка структурирующей и смыслообразующей основой физики, или она всего лишь инструмент физического исследования. В осо­бую область философии науки выделились дискуссии по интер­претации квантовой механики.

3-й этап (20-40-е гг. XX века): под влиянием идей австрийс­кого философа Л.Витгенштейна (1889-1951) классический нео­позитивизм создает программы анализа языка науки, форм суж­дений и типов логики, которые применяются в ней.