Сочинение размышление «Научно технический прогресс «за. Библейский взгляд на научно-технический прогресс: Ноев ковчег или Вавилонская башня? Все в наших руках

Прошла в Дубне. В ней принимают участие философы, ученые, богословы из разных стран мира. На этот раз тема ее звучала так: «Человек в техническом мире: вызовы XXI века». Публикуем доклад участника конференции священника Олега Мумрикова.

Священник Олег Мумриков

Техника (τεχνικός от τέχνη - искусство, мастерство, умение) - это общее название различных приспособлений, механизмов и устройств, не существующих в природе и изготовляемых человеком для осуществления процессов производства и обслуживания потребностей общества.

Философы, богословы, общественные деятели, вступая в XXI век и оглядываясь назад, пытаются осмыслить прожитый человечеством отрезок времени, прежде чем перевернуть очередную страницу истории. Что дал нам ХХ век? Чему научил?

В материале для размышлений недостатка нет: две страшные мировые войны, унесшие сотни миллионов жизней; экологический кризис; попытки манипуляций сознанием; сведение человека до уровня практически неодушевленной детали, простой структурной единицы общей биомассы планеты – с одной стороны. Абсолютизации исключительно материальных, потребительских, эгоцентрических установок при полном господстве внешне различных, но сходных по своей сути богоборческих идеологий – с другой.

Научно-технический прогресс постоянно изменяет условия существования человека, открытия и технологии постоянно порождают мировоззренческие и этические вопросы, остро встающие перед обществом и Церковью. Какую оценку христианское сознание может дать научно-техническому прогрессу? Для ответа на этот вопрос важно осмыслить саму сущность процесса научно-технического развития с позиций библейского богословия.

Как известно, само слово «прогресс» означает «движение вперед» (лат. progressio). Движение предполагает определение начальной и конечной точек, что в свою очередь, поднимает вопрос о цели и смысле этого движения. Таким образом, вопрос прогресса теснейшим образом связан с вопросом смысла жизни.

Прежде чем подойти к нему вплотную, следует определить эти точки – «альфу» и «омегу»: когда же начался научно-технический прогресс и какова его цель? Между тем сама постановка данного вопроса – восприятие исторического движения как линейного – уже свидетельствует о библейском характере нашего мышления: именно в Библии мы встречаемся со всеобъемлющим ви дением истории, перспективой «развертывающего времени, идущего от известного «начала» к «концу» и управляемого волей Бога» .

Начало истории человечества – это жизнь первых людей в раю. Возделывание рая, познание тварного мира, наречение именами животных являлись одновременно и исполнением заповеди Бога, богослужением (лат. cultus – почитание, поклонение, культ) . Получив заповедь «возделывать и хранить» Эдемский сад (Быт 2:15), первые люди были призваны Богом к сотворчеству с Ним, совершенствуя, преображая окружающий мир, непрестанно возрастая при этом в любви к творению, друг ко другу и к Богу (Быт. 2:15; Быт. 2:19-20) .

Согласно святоотеческим толкованиям, задача первых людей состояла в преображении всего тварного мира до райского состояния, т.к. обожение космоса возможно по замыслу Творца только через человека – царя вселенной, носителя божественного образа и подобия .

«Для человека в состоянии первоначального совершенства каждая точка земной поверхности могла быть местом блаженства, поскольку оно зависело не от внешней обстановки, а от внутреннего, духовного состояния. На первых порах с внешней стороны рай сосредотачивался около Древа жизни. Но если бы человек удержался от греха и, умножаясь, распространился бы по всей земле, то действительно вся земля стала бы для безгрешных людей тем же, чем был рай в Эдеме для первозданной четы», – писал проф. Я.А. Богородский .

Возрастание в любви предполагает жертвенность. Первым уроком такой жертвенности стала заповедь о невкушении с Древа познания добра и зла (Быт. 2:17). Эту ступень совершенствования люди не смогли пройти: случилось грехопадение, и как следствие – потеря первозданного состояния любви, счастья, гармонии, онтологическая поврежденность природы человека и подвластного ему мира.

Смерть, вошедшая в мир с грехом человека, – именно «это завещание каждому из нас оставили наши предки. <…> Возможен ли прогресс, логичен ли, оправдан ли, потребен ли прогресс миру, в котором смерть – самая неизбежная необходимость? <…> Культура не делает человека победителем смерти, ибо и сама дело рук смертных людей. На всем, что ей принадлежит, лежит печать смертного человека», – восклицает .

Особо важное значение для осмысления состояния человека и его взаимоотношений с миром после трагедии грехопадения имеет святоотеческая экзегеза Быт. 3:21: «И сделал Господь Бог Адаму и жене его одежды кожаные , и одел их» .

Буквальное прочтение этого места ясно свидетельствует о появлении того, чего в природе никогда не было, – одежд, сделанных из кожи животных, убитых, как считают некоторые древние экзегеты, при первом жертвоприношении .

Мы видим, что проявляя заботу о нагом человеке, потерявшем Рай и пытающемся сделать себе «опоясания из смоковных листьев» (Быт. 3:7) – а нагота, за исключением 2-ой главы книги Бытия, на библейском языке, как правило, всегда является символом уничижения, беспомощности и позора , – Господь открывает внерайский образ существования человека и мира, покорившегося суете (Рим. 8:20).

Не отрицая буквального смысла этого стиха, почти все церковные экзегеты вместе с тем указывали на глубокое символическое и онтологическое значение данного места, а именно: облачаясь после преступления божественной заповеди в кожаные ризы, человек становится смертным и тленным.

«Первый человек, до своего грехопадения, не замечал своей наготы, потому что таковой не было: весь мир был телом царя тварей, и потому не было определенного места в мире, про которое можно было бы сказать: «Вот нагота тела». Но когда единство с миром было разорвано грехом, тогда только небольшая область действительности стала более-менее беспрекословно подчиняться непосредственным велениям воли; явилась граница власти воли, предел ее непосредственной мощи, и, заметив свою оторванность от прежнего своего тела, человек застыдился наготы ее. <…> Первозданный Адам не был бы царем мира, если бы по существу не обладал миром <…>. Но когда, отпав от Источника жизни, он сам убил себя, ослабив свою жизнетворную силу, и нецельность, дробность, вражда вошла в его тело, тогда в разных степенях стали отпадать от единства целостного организма различные его органы, получая самочинную жизнедеятельность и в свой черед разлагаясь и дробясь дальше и дальше. Органы и функции Адама стали особливыми, односторонними, взаимно-поборающими полу-существами, – полу , – ибо, как смертные, они влачат лишь полу-существование, полу-бытие и полу-небытие. <…> Но и в унижении, и распаде Человек, хотя и теснимый взбунтовавшимися против своего царя стихиями собственного тела, продолжает держать в ослабевших руках скипетр своей власти и править еле сдерживаемым уже миром. <…> Человек ассимилирует плоть мира, как свое расширение, и несмотря на падение, несмотря на саморазложение Человека, мир все <же> есть продолжение его тела, или его хозяйство <…> – уже не крепко-сплоченный творческими силами духа организм» .

После грехопадения человек должен был возрастать в любви к Богу, к себе подобным и ко всему творению уже в других условиях – в условиях падшего, тленного мира.

Итак, изначально научно-технический прогресс – это, ни что иное, как, во-первых, попытка богопознания посредством рассмотрения тварного, окружающего мира: «Бог повелел Адаму размышлять и возвращаться умом ко всем прочим стихиям и разных их качествам, равно как и к собственной природе, и отсюда прославлять Бога », – сообщает нам Синаксарий Триоди Постной .

Безусловно, здесь идет речь о познании мира человеком в первозданном, райском состоянии его чувств, разума и сердца, однако это повеление Творца находит свою реализацию в той или иной степени всегда, даже в мире падшем, который, неся на себе печать греха человека, продолжает свидетельствовать о своем Создателе (Пс. 18:2-4; Пс. 103; Прем 11:21; Еккл. 1:13; Рим. 1:20) .

Технические средства, являясь по сути проекциями нашего интеллекта и органов тела (греч. ὄργανον - орудие, инструмент) расширяют восприятие природы, раскрывают перед человеком глубины мироздания, побуждая, прославлять Творца.

В-вторых, технический прогресс позволяет человеку реализовать заложенный Богом особый аспект Его образа – творческий потенциал, способность создания качественно нового, неразрывно связанный с категориями свободы и любви, не утраченными безвозвратно человеческим родом и в падшем состоянии.

В-третьих, технический прогресс как следствие согласованной деятельности разума, душевных и физических усилий мог бы, насколько это возможно в условиях падшего мира, способствовать, хотя бы отчасти, облегчению бремени страданий, излишних забот о «хлебе насущном», добываемом «в поте лица » (Быт. 3: 17-19), освобождая время и силы для богообщения и богопознания.

Именно поэтому, согласно , вся культура есть ничто иное, как своего рода тоска по общению с Живым Богом, тоска по раю. Любая культура, любое искусство у любого народа (от кроманьонца, древних цивилизаций Востока до культуры европейского Средневековья) всегда были религиозны: «Большинство культур, сообразно своей этимологии (cultura есть то, что имеет развиться из cultus), было именно прорастанием зерна религии, горчичным деревом, разросшимся из семени веры» .

Любое жилище, дом или город становится искусственным подобием, расширением сферы телесности в окружающий мир, земля которого произращает человеку «терния и волчцы » (Быт. 3:18), и одновременно – сакральным местом особого божественного присутствия, образом утерянного рая. Современная библейская археология свидетельствует о том, что древнейшие поселения (например, неолитический Иерихон) всегда возникали или планировались вокруг святилищ .

Однако реалии библейской истории, как мы видим из последующих глав книги Бытия, оказываются совершенно иными. При общем обмирщении, секуляризации культуры – искусства, архитектуры, науки – начинается ее деградация.

О. Павел Флоренский отмечал, что культура есть и «хронический недуг восстания на Бога. <…> Вместо Бога был поставлен идол, самообожествивший себя человек, и тогда уже необходимым последствием было все дальнейшее развертывание культуры, имевшей оправдать всюду человеческое самообожествление» . Инспирация и мотивация творчества здесь уже не от Бога и не в любви к Богу и Его творению, а в словах диавола – «человекоубийцы от начала » (Ин. 8:44): «откроются глаза ваши, и вы будете, как боги » (Быт. 3:5).

Противление Богу в «научно-технической» деятельности начинается еще со времен строителей первых городов – Каина и ближайших его потомков. Знание об окружающем мире с неизменной целью властвовать над ним, а значит и техника, постепенно становятся идолами.

Православная святоотеческая традиция всегда отделяла относительное «знание», «внешнюю», «плотскую» мудрость (1 Кор. 8:1; 2 Кор. 1:12; Кол. 2:18), дискурсивный разум (греч. di=noia, diаnoia) от «ведения», «духовного ума» (νοῦς, nоus), «созерцания». При выстраивании правильной последовательности иерархических ступеней в познании мира через Бога и Бога в мире «природа и наука получают свое истолкование из их конечного предназначения и цели» , формируется целостное, непротиворечивое отношение человека к Богу, к самому себе и к окружающему миру.

Но там, где абсолютизируется лишь интеллект и «техническая мощь», человек окончательно теряет целостное, адекватное восприятие Бога и всей тварной реальности при мнимом господстве над ней.

Этот тезис замечательно иллюстрируется в его экзегезе Быт. 11:7: «сойдем же и смешаем там язык их, так чтобы один не понимал речи другого » – слов, произнесенных Богом в ответ на попытку осуществить на земле горделивое вавилонское столпотворение. «Бог, разрушая исповедание порочного созвучия заблуждающихся людей, множественным образом называет Себя Самого исходя из душевного расположения опекаемых, рассеянного и разделенного на бесчисленное множество мнений, и тем самым показывает, что будучи Единым, Он в них разделяется на многих » .

Таким образом, технический прогресс начинает служить самым грубым пристрастиям человека, возникает утопия построения «земного рая», индустрия «хлеба и зрелищ». В конечном итоге, страсти несут в себе окончательный разрыв между Богом и человеком (язычество как многобожие и безбожие), человеком и миром (техногенные катастрофы), разобщение внутри человечества, смерть не только духовную, но и физическую (войны).

В.И.Бриоски. "Каин, осуждаемый Господом за братоубийство и бегущий от гнева Божия."

Все эти пагубные пути активно обслуживаются научно-техническим прогрессом. Образ Каина, поднявшего вооруженную руку на брата, становится образом самопреследования (Быт. 4:14) – шествия человека по пути технического прогресса в небытие.

«Алхимики занимались поиском эликсира жизни, а в конечном итоге изобрели порох, сокращающий и калечащий и без того короткую жизнь. <…> Большими, гигантскими прямо шагами идет человечество по пути прогресса. Может быть, уже близится та блестящая эпоха, когда откроются воздушные рейсы и акционерные компании станут перевозить на громадных воздушных кораблях кладь и пассажиров. Но станет ли от этого человек более счастливым? Смело можно ответить: нет, счастливее он не будет. Залетают по воздуху корабли, и в чистой воздушной стихии откроется такая же беспощадная война, какая ведется теперь на суше и на море. Появятся воздушные миноносцы и броненосцы. В непроглядной тьме грозовых туч и под голубыми сводами девственно чистого неба раздастся грохот орудий: стоны и проклятья и громкие крики победы нарушат священную тишину заоблачных стран, а на землю с высоты неба польется алая кровь все того же страдающего и умирающего несчастного человека…», – пророчески заметил – будущий архиепископ и священномученик – в 1913 году.

Год спустя, выступая перед студентами Академии 3 сентября 1914 года, он говорил: «Война – лучший показатель внутреннего существа культурного прогресса, и в этом внутреннем существе прогресса открывается ужасная трагедия. <…> Война – это самопроклятие прогресса» .

Таким образом, с библейской точки зрения, сам по себе культурный и научно-технический прогресс без прогресса духовного не имеет смысла, становится «дорогой в никуда».

Во-первых, потому что не решает вопроса о смысле жизни человека и смысле существования мира в целом: «Суета сует, сказал Екклесиаст, суета сует, – все суета! Что пользы человеку от всех трудов его, которыми трудится он под солнцем? Род проходит, и род приходит, а земля пребывает во веки. <…> Все вещи – в труде: не может человек пересказать всего; не насытится око зрением, не наполнится ухо слушанием. Что было, то и будет; и что делалось, то и будет делаться, и нет ничего нового под солнцем. Бывает нечто, о чем говорят: `смотри, вот это новое’; но это было уже в веках, бывших прежде нас » (Еккл. 1:2-10).

Смысл в «жизни ради удовольствия» очень быстро превращает людей в управляемых животных, лишенных великого божественного дара – свободы (Ин. 8:34) . Средствами научно-технического прогресса создается призрачная сеть удовольствий, развлечений, возможностей, а человек, лишившись привычных «благ», становится часто полностью управляемым и совершенно беспомощным.

Во-вторых, прогресс увеличивает не только общую сумму наслаждений, но и страданий. Выступая в 1905 году с докладом «О цели и смысле прогресса» в философском кружке МДА, о. Павел Флоренский (тогда еще – студент Академии) размышлял: «Если говорят, что прогресс добра есть, то это – несомненно; против этого нечего спорить. Но отсюда до тождества добра еще очень далеко, и это именно потому, что прогресс добра имеет своего двойника – прогресс зла, рост пшеницы сопровождается ростом плевелов. [Мф. 13: 24-30 ] С возрастанием добра увеличивается ненависть к нему; с развитием и усовершенствованием средств добра идет развитие и усовершенствованием средств зла. Культура – это та веревка, которую можно бросить утопающему и которой можно удушить своего соседа. Развитие культуры идет столь же на пользу добра, сколько и на пользу зла. Растет кротость – растет и жестокость; растет альтруизм, но растет и эгоизм. Дело не происходит так, чтобы с увеличением добра уменьшалось зло; скорее так, как при развитии электричества: всякое появление положительного электричества идет параллельно с появлением отрицательного. Поэтому борьба между добром и злом не угасает, а обостряется; она и не может кончиться и не может, по-видимому, не кончится» .

История ХХ века полностью подтверждают во многом пророческий характер этих слов, прозвучавших в стенах Московской Духовной Академии более ста лет назад.

Итак, с точки зрения библейского богословия можно придти к трем обобщениям.

• Научно-технический прогресс должен служить преображению человека и развиваться в русле прогресса духовного, нравственного; иными словами, для человека и человечества нет прогресса без Богочеловека Христа, единственного победителя смерти .
• Произведения научно-технического прогресса сами по себе, как и разум, нейтральны, но дух человека находит им или злое, или доброе применение. На страницах Библии мы видим примеры технической мысли, воплощающейся не только как зло, несущее страдание и смерть, но и как образ служения Богу и свидетельства Его особого благоволения к человеку: первые кожаные одежды, ковчег Ноя, «зоотехнические» приемы патриарха Иакова (Быт. 30:37-43), скиния, а позднее – Храм со всем, что его наполняет, включая музыкальные инструменты и технологию письменности, святой город-крепость Иерусалим.
• Научно-технический прогресс может и должен служить богопознанию, раскрывая возможности для изучения тварного мира, с целью прославления Творца.

Таким образом, высшей целью и ценностью Священного Писания является спасение бессмертной души человека , а осмысление и объективная оценка научно-технического прогресса и всей культуры в целом возможны только в том случае, если мы взглянем на них, по словам о. Павла Флоренского, «с трансцендентной высоты» богословия.

Обращаясь к студентам МДА в 1913 году, священномученик Иларион (Троицкий) говорил: «Я полагаю, что для сознательного христианина может быть лишь один взгляд <…> на всякую науку и на все отрасли жизни и деятельности земной: все имеет смысл лишь постольку, поскольку служит Церкви, потому что только в Церкви возможна та новая жизнь, ради которой Сын Божий приходит на грешную землю, и только в Церкви возможен истинный прогресс!»

Научно-технический прогресс в библейско-христианском понимании имеет своим предназначением не служение страстям падшего человека, но указание, по словам священномученика Иллариона, «пути в праведную землю», т.е. ко Христу .

Критериями действенности служения этому самому главному делу являются, во-первых, любовь («все у вас да будет с любовью » (1 Кор. 16:14), подразумевающая ответственность за мироздание и за то, что мы привносим в него, в т.ч. в рамках научно-технического прогресса; во-вторых, сами плоды этой деятельности, ибо «по плодам их узнаете их » (Мф. 7:20), и по плодам – личное воздание каждому за его деятельность во время отведенной земной жизни (Иер. 17:10; 21:14; 32:19) .

Настоящее время – эпоха бурного научно-технического и информационного развития и, вместе с тем, – обостряющегося все больше и больше противостояния добра и зла. Миссия современного православного богословия очень часто состоит именно в том, чтобы, не отрицая развитие человеческого разума и творчества, указать людям, «двигателям» земного, материального прогресса, на небесный идеал – преображение.

Примечания:

1. Флоровский Г., прот. Затруднения историка-христианина//Вера и культура: избранные труды по богословию и философии. СПб.: Русский Христианский Гуманитарный институт, 2002. – С. 696.

2. Флоренский П., свящ. Записка о христианстве и культуре.// Сочинения. Т. 2. – М.: Мысль, 1996. – С. 547-559. (Статья была написана в 1923 г., уже после закрытия Академии.) Такое понимание термина культура нашло отражение и в «Основах Социальной Концепции Русской Православной Церкви» (Разд. 14.2).

3. Быт. 2:15: «И взял Господь Бог человека, [которого создал,] и поселил его в саду Едемском, чтобы возделывать его и хранить его»;

Быт. 2:19-20: «Господь Бог образовал из земли всех животных полевых и всех птиц небесных, и привел [их] к человеку, чтобы видеть, как он назовет их, и чтобы, как наречет человек всякую душу живую, так и было имя ей. И нарек человек имена всем скотам и птицам небесным и всем зверям полевым».

Дар творчества как аспект образа Божия рассматривали блаж. Феодорит Кирский, преп. Анастасий Синаит, преп. Иоанн Дамаскин, а также церковный писатель V в. еп. Василий Селевкийский. – См.: Киприан (Керн), архим. Антропология святителя Григория Паламы. – М.: Паломник, 1996.- С. 354-355.

4. «Эту задачу он должен был осуществить в сфере своего произволения, путем свободного направления всех сил души к Богу <…>. Человек, прежде всего, должен был победить бесстрастием разделение в себе (на полы); затем святой жизнью соединить мир и рай, чтобы и тот и другой для тела его одинаково были землей; потом равноангельской добродетелью утончить тело и чувства настолько, чтобы открыть себе доступ на небо; далее достигнуть равноангельского ведения и, таким образом, объединиться с миром мысленным; наконец, в любви недоведомо соединиться с Самим Богом. <…> Объединяясь в конце концов с Богом, он достиг бы того, что на него излились бы потоки обожения, а через него и на все мировое бытие. Это обожение, соединение с Богом, погружение в Него, как естественная энергия тварного бытия, всегда стремящегося к своей Причине, доставило бы твари вечное и непреложное блаженство. Так осуществилась бы конечная цель, для которой Логос и поставил человека в центре мироздания, как Свой образ», – писал о миссии первозданного человека, обобщая мысли преподобного Максима Исповедника, С.Л. Епифанович. – Епифанович С.Л. Преподобный Максим Исповедник и византийское богословие. – М.: Мартис, 2003. – С.74-75.

5. Богородский Я.В., проф. Начало истории мира и человека по первым страницам Библии. – Казань, 1906. – С. 201.

6. Лосский В.Н. Очерк Мистического Богословия Восточной Церкви. Догматическое Богословие. – М., 1991, с. 253.

7. Иустин (Попович), преп. Философские пропасти. – М.: Издательский Совет Русской Православной Церкви, 2004. – С. 36, 39.

8. Ефрем Сирин, преподобный. Толкование на книгу Бытия//Творения. Т. 6. – М.: Отчий дом, 1995, с. 249.

9. См., например: Быт. 9:22; Быт. 42: 9-12; Исх. 20:26, Иез. 16:8; Иез. 23:10; Ис. 20:2-4; Ис. 47:3; Плач. 1:8; Мф.25:36; 2 Кор. 5:3; Откр. 3:17-18; Откр. 16:15.

10. Флоренский П., свящ. У водоразделов мысли.// Сочинения. Т. 3 (1). – М.: Мысль, 1996. – С. 403, 436-437.

11. Синаксарий в Неделю сырную, в тот же день вспоминаем отпадение первозданного Адама от сладости Рая//Синаксари Постной и Цветной триодей. – М.:ПСТГУ, 2009. – С. 50-57.

12. Пс. 18:2-4: «Небеса проповедуют славу Божию, и о делах рук Его вещает твердь. День дню передает речь, и ночь ночи открывает знание. Нет языка, и нет наречия, где не слышался бы голос их…» и далее.

Прем. 11:21: «Ты все расположил мерою, числом и весом».

Екклесиаст 1:13: «И предал я сердце мое тому, чтобы исследовать и испытать мудростью все, что делается под небом: это тяжелое занятие дал Бог сынам человеческим, чтобы они упражнялись в нем».

Рим. 1:20: «Ибо невидимое Его, вечная сила Его и Божество, от создания мира через рассматривание творений видимы…».

13. Флоренский П., свящ. У водоразделов мысли.// Сочинения. Т. 3 (1). – М.: Мысль, 1996. – С. 378-379, 401.

14. Флоренский П., свящ. Записка о христианстве и культуре.// Сочинения. Т. 2. – М.: Мысль, 1996. – С. 549.

15. Зубов А.Б. История религий. Кн. I. – М.: Институт «Открытое общество», 1997. – С. 131;

Мерперт Н.Я. Очерки археологии библейских стран. – М.: Библейский институт св. ап. Андрея, 2000. – С. 50-80.

16. Флоренский П., свящ. Записка о христианстве и культуре.// Сочинения. Т. 2. – М.: Мысль, 1996. – С. 548-549.

17. Нестерук А. Логос и космос: Богословие, наука и православное предание // Пер. с англ. (Серия «Богословие и наука»). – М.: Библейско-богословский институт св. ап. Андрея, 2006. – С. 80-81; 85-86.

18. Максим Исповедник, преподобный. Творения. Кн. II. Вопросоответы к Фалласию. Часть I. Вопросы I-LV. Пер. с др.-греч. и комм. С. Л. Епифановича и А. И. Сидорова. – М., 1993. – С. 83-84.

19. Иларион (Троицкий), священномученик. Наука и жизнь: вступительная лекция, сказанная в МДА 11 сентября 1913 года.//Без Церкви нет спасения. – М.-СПб.: Сретенский монастырь – «Знамение», 2000. – С. 284-301.

20. Иларион (Троицкий), священномученик. Прогресс и преображение: вступительная лекция-речь, сказанная в академической аудитории 3 сентября 1914 года.//Без Церкви нет спасения. – М.-СПб.: Сретенский монастырь – «Знамение», 2000. – С. 264-283.

21. «Истинно, истинно говорю вам: всякий, делающий грех, есть раб греха» (Ин. 8: 34).

22. Флоренский П., свящ. О цели и смысле прогресса: выступление в философском кружке МДА, 1905 год.// Сочинения. Т. I. – М.: Мысль, 1994. – С. 196-204.

23. Иустин (Попович), преп. Философские пропасти. – М.: Издательский Совет Русской Православной Церкви, 2004. – С. 49.

24. Иларион (Троицкий), священномученик. Наука и жизнь//Без Церкви нет спасения. – М.-СПб.: Сретенский монастырь – «Знамение», 2000. – С. 284-301.

25. Иларион (Троицкий), священномученик. Прогресс и преображение: вступительная лекция-речь, сказанная в академической аудитории 3 сентября 1914 года.//Без Церкви нет спасения. – М.-СПб.: Сретенский монастырь – «Знамение», 2000. – С. 264-283.

26. Иер. 17:10: «Я, Господь, проникаю сердце и испытываю внутренности, чтобы воздать каждому по пути его и по плодам дел его».

Иер. 21:14: «Но Я посещу вас по плодам дел ваших, говорит Господь».

Иер. 32:19: «Великий в совете и сильный в делах, Которого очи отверсты на все пути сынов человеческих, чтобы воздавать каждому по путям его и по плодам дел его».

Мы не научились защищаться от землетрясений и ураганов, путешествовать быстрее или жить дольше. Но это ничего…

XXI век оказался совсем не похож на прогнозы пятидесятилетней давности. Нет ни разумных роботов, ни летающих автомобилей, ни городов на других планетах. Хуже того, мы не приблизились к такому будущему ни на шаг. Вместо него у нас iPhone, Twitter и Google, но разве же это адекватная замена? Впрочем, и они до сих пор используют операционную систему, появившуюся в 1969 году.

Всё больше людей начинают подозревать, что происходит что-то не то. Складывается впечатление, что технический прогресс если не остановился, то по крайней мере дал сбой. Легкомысленные гаджеты меняются каждый месяц как по часам, а значительные проблемы, решение которых казалось близким и неизбежным, почему-то забыты. Писатель Нил Стивенсон попытался сформулировать эти сомнения в статье «Инновационное голодание»:

«Одно из моих первых воспоминаний: я сижу перед громоздким чёрно-белым телевизором и смотрю, как один из первых американских космонавтов отправляется в космос. Последний старт последнего шаттла я увидел на широкоэкранной ЖК-панели, когда мне стукнул 51 год. Я наблюдал, как космическая программа приходит в упадок, с печалью, даже горечью. Где обещанные тороидальные космические станции? Где мой билет на Марс? Мы неспособны повторить даже космические достижения шестидесятых годов. Боюсь, это свидетельствует о том, что общество разучилось справляться с действительно сложными задачами».

Стивенсону вторит Питер Тиль, один из основателей платёжной системы Paypal и первый внешний инвестор Facebook. Статья, которую он опубликовал в издании National Review, жёстко озаглавлена «Конец будущего»:

«Технический прогресс явно отстаёт от величественных надежд пятидесятых и шестидесятых годов, и это происходит на множестве фронтов. Вот самый буквальный пример замедления прогресса: скорость нашего передвижения перестала расти. Многовековая история появления всё более быстрых видов транспорта, начавшаяся с парусников в XVI-XVIII веках, продолжившаяся развитием железных дорог в XIX веке и появлением автомобилей и авиации в XX веке, обратилась вспять, когда в 2003 году списали в утиль „Конкорд“, последний сверхзвуковой пассажирский самолёт. На фоне такого регресса и стагнации те, кто продолжает мечтать о космолётах, отпусках на Луне и отправке космонавтов на другие планеты Солнечной системы, сами кажутся инопланетянами».

Это не единственный довод в пользу теории, что технический прогресс замедляется. Её сторонники предлагают посмотреть хотя бы на вычислительную технику. Всем фундаментальным идеям в этой области самое меньшее сорок лет. Unix через год исполнится 45 лет. SQL придумали в начале семидесятых годов. Тогда же появился интернет, объектно-ориентированное программирование и графический интерфейс.

Кроме примеров, есть и цифры. Экономисты оценивают влияние технического прогресса по темпам роста производительности труда и изменения валового внутреннего продукта стран, где происходит внедрение новых технологий. Изменения этих показателей в течение XX века подтверждают, что подозрения пессимистов не лишены оснований: темпы роста падают уже несколько десятилетий.

В Соединённых Штатах влияние технического прогресса на валовой внутренний продукт достигло пикового значения в середине тридцатых годов XX века. Если бы производительность труда в США продолжала расти со скоростью, заданной в 1950-1972 годах, то к 2011 году она достигла бы значения, которое на треть выше, чем в действительности. В других странах первого мира картина примерно та же.

«Объяснению подлежит не столько замедление роста после 1972 года, сколько причины ускорения, случившегося около 1913 года и открывшего блистательный шестидесятилетний период между Первой мировой войной и ранними семидесятыми, в течение которых рост производительности труда в Соединённых Штатах опережал всё, что наблюдалось до или после тех времён».

Гордон полагает, что всплеск вызвала новая промышленная революция, происходившая в этот период. На конец XIX и первую половину XX века пришлись электрификация, распространение двигателей внутреннего сгорания, прорывы в химической промышленности и появление новых видов связи и новых медиа, в частности кино и телевидение. Рост продолжался до тех пор, пока их потенциал не был израсходован до конца.

А как же электроника и интернет, которые стали по-настоящему массовыми лишь в последние двадцать лет? С точки зрения Гордона, они в гораздо меньшей степени повлияли на экономику, чем электричество, двигатели внутреннего сгорания, связь и химическая промышленость - «большая четвёрка» промышленной революции начала XX века, - и потому куда менее важны:

«Большая четвёрка была куда более мощным источником роста производительности труда, чем всё, что появилось в последнее время. Большая часть изобретений, которые мы видим сейчас, представляют собой „производные“ от старых идей. К примеру, видеомагнитофоны объединили телевидение и кино, но фундаментальное влияние их появления нельзя сравнить с эффектом, который произвело изобретение одного из их предшественников. Интернет тоже, в основном, приводит к замене одной формы развлечений на другую - и только».

Питер Тиль придерживается того же мнения: интернет и гаджеты - это неплохо, но по большому счёту всё же мелочи. Эта мысль лаконично выражена в девизе его инвестиционной фирмы Founders Fund: «Мы мечтали о летающих автомобилях, а получили твиттерные 140 знаков». Колонка в Financial Times, написанная Тилем в соавторстве с Гарри Каспаровым, развивает ту же идею:

«Мы можем отправлять фотографии кошек на другой конец света с помощью телефонов и смотреть на них же старое кино про будущее, находясь при этом в метро, построенном сотню лет назад. Мы умеем писать программы, реалистично моделирующие футуристические ландшафты, но реальные ландшафты вокруг нас почти не изменились за половину века. Мы не научились защищаться от землетрясений и ураганов, путешествовать быстрее или жить дольше».

С одной стороны, с этим сложно не согласиться. Ностальгия по простому и оптимистичному ретробудущему - это совершенно естественно. С другой стороны, жалобы пессимистов, несмотря на цифры и графики, которые они приводят, плохо сочетаются с безумной реальностью за окном. Она действительно не очень похожа на мечты шестидесятых, но сходство с устаревшими мечтами - сомнительный критерий для определения ценности.

В конечном счёте, футуристические космолёты и летающие автомобили - это довольно бесхитростные идеи. И то, и другое - всего лишь экстраполяция в будущее того, что существовало в прошлом. Летающий автомобиль - лишь автомобиль, а какой-нибудь звездолёт с капитаном Кирком во главе - это фантастическая вариация на тему военного корабля времён Второй мировой.

— Успешно проходят испытания автономные самоуправляемые автомобили, способные ездить по обычным дорогам без помощи человека. Местные органы власти в Соединённых Штатах уже обсуждают, что с ними делать: в обычные правила дорожного движения машины без водителей вписываются плохо.

— Львиную долю биржевых операций проворачивают не люди, а специальные программы, совершающие тысячи сделок в секунду. При такой скорости их невозможно контролировать, поэтому большую часть времени они действуют по собственному разумению. Непредвиденные сочетания алгоритмов уже приводили к мгновенным обвалам рынка, и даже долгие расследования не всегда находят причину произошедшего.

— Главным оружием США на Ближнем Востоке незаметно стали беспилотные летательные аппараты, управляемые по спутнику с другого континента. И это - технология девяностых. В лабораториях вовсю тестируют автономных роботов - и летающих, и наземных.

— Google выпустил электронные очки, которые автоматически находят и показывают пользователю информацию, которая, по их мнению, наиболее полезна ему в данный момент. Кроме того, очки способны в любой момент записать всё, что он видит. Ах да, ещё в них встроен голосовой переводчик на множество языков.

— 3D-принтеры, с одной стороны, подешевели до такого уровня, что их может купить почти каждый, а с другой - достигли разрешения, при котором возможно печатать объекты с деталями величиной около 30 нанометров. Для того, чтобы сфотографировать напечатанное, требуется электронный микроскоп.

— Сама идея, что обычный видеокабель может скрывать внутри полноценный, но очень маленький компьютер, работающий под управлением Unix, ещё недавно показалась бы абсурдом. Сейчас это реальность: разработчикам проще взять готовую однокристальную систему, чем разработать специализированный микроконтроллер.

Это не перечисление самых удивительных вещей, а лишь то, что лежит на самой поверхности. На самом деле, этот список можно продолжать до бесконечности - особенно, если кроме близких нам информационных технологий, коснуться биотехнологий, материаловедения и других бурно развивающихся, но не очень понятных человеку с улицы областей знания.

Скучно? Это потому, что большое видится на расстоянии, а мы попали в самый эпицентр. Привычка мешает нам заметить, насколько странные вещи происходят вокруг.

Назвать всё это мелочами, не заслуживающими особого внимания, как это делает Тиль, не выйдет. Каждое из этих изобретений, даже самое на первый взгляд легкомысленное, оказывает (или по крайней мере способно оказать) огромное влияние на то, как живут люди.

Смотрите сами. Какие последствия будет иметь распространение электронных очков Google Glass? Даже если не брать во внимание то, что они постоянно изучают своего владельца, чтобы лучше понимать, какая информация и когда может ему потребоваться (а это само по себе очень интересное направление развития интерфейсов), вспомните о встроенной в очки камере. Прибавьте к ней распознавание лиц и поиск в интернете - и подумайте, как это повлияет на повседневную жизнь пользователя такого устройства. А возможность создания непрерывного видеоархива собственной жизни (это ещё называют лайфлоггинг)? Неслучайно кое-кто уже бьёт тревогу и призывает запретить Google Glass - понимают, что если такое устройство станет популярным, игнорировать его будет труднее, чем мобильные телефоны сегодня.

Самоуправляемый автомобиль - тоже удар по традиционному образу жизни. Все последствия, к которым может привести общедоступность такой технологии, трудно не только перечислить, но и предсказать. Вот пара популярных прогнозов. Во-первых, самоуправляемому автомобилю совсем необязательно ждать водителя на стоянке. Он вполне может обслуживать не одного, а несколько человек. Это, в свою очередь, приведёт к полному изменению самого подхода к владению автомобилем. Во-вторых, роботы ведут себя на дороге куда аккуратнее людей. Это значит, что о сотнях тысяч аварий в год, заканчивающихся гибелью людей, можно забыть. Наконец, не стоит забывать о времени, которое люди проводили за баранкой. Оно освободится для других занятий.

Даже такая обыденная вещь как кабель со встроенным компьютером - это совсем не мелочь. Мелочей в таких делах вообще не бывает. Эффект снижения стоимости существующей технологии часто бывает совершенно непредсказуемым и может превосходить по силе эффект появления новых изобретений. К каким последствия приведёт дальнейшее снижение стоимости и энергопотребления однокристалльных компьютеров, способных запустить Unix? Почитайте про повсеместный компьютинг (ubiquitous computing) и сенсорные сети.

Мобильные телефоны, которые Тиль так легко отмёл, действительно позволяют «отправлять фотографии кошек на другой конец света». Но не только кошек. С той же лёгкостью они позволяют скопировать и опубликовать в интернете гигабайты секретной информации, вызвав международный дипломатический скандал. А легкомысленные средства связи вроде Facebook, текстовые сообщения Blackberry и Twitter с его 140 знаками снижают сложность массовой коммуникации, уменьшая необходимость сознательной организации совместных действий групп людей. Даже iPhone, образцово-показательный символ бессмысленного консьюмеризма, при ближайшем рассмотрении оказывается очень важной вехой: именно он подтолкнул развитие нового поколения компьютеров после четвертьвекового застоя.

Почему же это не находит отражения в экономических показателях? Скорее всего, находит, но не такое, как ждут экономисты. Прежние промышленные революции приводили к увеличению производительности и появлению новых отраслей. Эта - наоборот, делает целые отрасли нежизнеспособными и вытесняет массу вещей за пределы денежной экономики.

Первыми это почувствовали производители контента, легко поддающегося копированию, - музыкальная индустрия, средства массовой информации, книгоиздатели, Голливуд. Их бизнес-модели с двух сторон пожирают повсеместное нелегальное копирование и огромное количество любителей, внезапно получивших возможность на равных с профессионалами конкурировать за внимание зрителей.

Загляните в папки, где вы держите пиратские фильмы и музыку, и посчитайте, сколько вам пришлось бы выложить за их легальные версии. Это сумма, которую не смогли учесть экономисты, когда подсчитывали валовой внутренний продукт на душу населения. Ценность продукта, который вы потребили, не уменьшилась от того, что вы не заплатили за него ни копейки, но она вынесена за скобки экономики.

Каждая успешная технологическая компания уничтожает потенциальные доходы тысяч конкурентов, действовавших на том же рынке традиционными методами. Craigslist практически в одиночку погубил рынок платных объявлений, доходами с которого сто лет жили американские газеты. Ни одна традиционная энциклопедия не способна конкурировать с «Википедией», которая формально даже не является коммерческой организацией. AirBnB выбивает стул из под ног гостиничной индустрии (пока лишь в некоторых нишах, но то ли ещё будет), а Uber существенно усложнил жизнь традиционным такси. И так далее, и тому подобное.

Тем временем промышленные роботы, внедрение которых задержалось из-за доступности дешёвой рабочей силы в Юго-Восточной Азии, становятся всё привлекательнее. Foxconn, один из крупнейших китайских производителей электроники, грозится заменить сотни тысяч работников машинами. Если так пойдёт дело, рынок рабочей силы отправится вслед за прочими рынками, которые убиты новыми технологиями, а экономистам придётся изобретать какую-нибудь другую экономику.

По крайней мере, тогда точно никому не придёт жаловаться на то, что прогресс закончился. Он не закончился, он просто отправился не туда, куда вы думали.

3.6. Научный прогресс и научные революции

С понятием научного прогресса связывают, прежде всего, процесс развития (приращения, наполнения) знания. Эта исторически наиболее раннее представление доминирует и в настоящее время, хотя уже не окрашено оптимистической верой в бесконечность и гуманистическую респектабельность данного процесса. Оно является основой одной из концепций («теорий») научного прогресса, получившей название кумулятивизм.

Кумулятивизм – это концепция развития научного знания в соответствии с которой он представляет собой непрерывный процесс накопления нового знания на основе имеющегося. В ней утверждается, во-первых, что каждый последующий шаг может быть сделан лишь с учетом предыдущих достижений; во-вторых, что новое знание точнее, адекватнее старого; в-третьих, что в старом знании имеют ценность только те элементы, которые соответствуют современным теориям, и в целом соотношение содержания новой и старой теории подчиняется принципу соответствия, согласно которому старая теория включается в новую в качестве ее частного (предельного) случая. Основы этой концепции были заложены Э. Махом, П. Дюгемом, О. Кантом. В более позднее время ее развивали Р. Карнан и К. Поппер, А. Эйнштейн, М. Планк, А. Пункаре, Н. Бор, устраняя из нее прямолинейный схематизм и чрезмерную нагруженность инерцией логико-методологических реконструкций в ущерб факторам реальной истории науки.

Реальная история науки, сопряженная с анализом ее социокультурных условий развития и личностных факторов научного творчества, далеко не всегда подтверждала основные постулаты кумулятивизма. Как реакция на это (крайности кумулятивизма и факты истории науки) возник антикумулятивизм.

Антикумулятивизм – это концепция развития научного знания, отрицающая его непрерывность и преемственность. В ней так же, как и в кумулятивизме, признается факт изменения, развития научного знания, во-первых, исключаются причинно-следственная связь старого и нового знания; во-вторых, ставится под сомнение более высокая когнитивная ценность (степень полноты и достоверности) нового знания по сравнению с прежним; в-третьих, меняется представление о ключевых факторах изменения знаний (решающее значение придается не логико-гносеологическим, а социокультурным, политическим, социально- и индивидуально-психологическим факторам). ЕЕ основоположником и классическим представителем был Т. Кун. В той или иной мере ее придерживались М. Полани, П. Фейерабенд и более поздние поспозитивисты.

Исследования по новым направлениям далеко не всегда ориентированы на углубленную рефлексию над содержанием традиционных проблем. Нередко новые исследовательские ориентации прямо противоположны традиционным. Наиболее показательна в этом отношении концепция Л. Лаудана, где отказ от признания фундаментальности истинностных характеристик научного знания сочетается с принятием инструментального ("проблеморазрешающего") критерия научного прогресса. Научный прогресс, согласно Л.Лаудану, имеет место в той степени, в какой новая теория расширяет круг решаемых на ее основе конкретных проблем, т.е. он связан не с повышением уровня истинности знания, а с повышением его инструментальной эффективности в решении проблем.

Критики Л. Лаудана показали, что в данном виде его концепция одинаково приложима как к проблемам, так и к псевдопроблемам и кроме того, внутренне противоречива, поскольку неявно использует понятие истинности. Однако она примечательна прежде всего тем, что в ее контексте четко оттеняется неразработанность одной из важных философско-методологических проблем. Это проблема концептуального синтеза предметно-когнитивного и инструментального аспектов познавательной деятельности и научного прогресса. В самом общем виде первый аспект включает процессы приращения и кумуляции предметного знания, отражающего свойства и отношения исследуемых объектов в системном виде. Второй аспект составляют процессы разработки принципов и методов, посредством которых обеспечивается получение и приращение предметного знания.

Несмотря на то, что соотношение предметно-когнитивного и инструментального аспектов познавательной деятельности было главным предметом внимания в теории познания операционализма, в различных ракурсах рассматривалось в таких философских течениях как инструментализм и прагматизм, проблема концептуального синтеза предметно-когнитивного и инструментального содержания научного прогресса до настоящего времени включает ряд нерешенных вопросов. Это прежде всего вопросы об общей основе предметно-когнитивного и инструментального содержания научного прогресса, о контактных элементах, обеспечивающих их взаимодействие, и в частности, о месте и роли в этом процессе методов науки, чья причастность к обоим аспектам научного прогресса не ставится под сомнение.

Важным результатом в осмыслении механизмов концептуального синтеза предметно-когнитивного и инструментального содержания научного прогресса была экспликация оснований научного поиска, включающих в себя научную картину мира, идеалы и нормы исследования, а также философские основания познания. Содержание научной картины, включающее четыре типа представлений, характеризующих исследуемую реальность 1) о фундаментальных объектах, из которых предполагаются построенными все другие объекты исследуемой реальности; 2) о типологии объектов составляющих исследуемую реальность; 3) об общих механизмах взаимодействия объектов исследуемой реальности (особенностях причинных связей и закономерностей исследуемых процессов); 4) о пространственно-временных характеристиках исследуемой реальности), оказалось генетически связанным с системой философских принципов, а также идеалов и норм исследовательской деятельности. Последние носят отчетливо выраженный инструментальный характер, поскольку задают эвристические ориентиры научного поиска и схемы обоснования его результатов. Посредством философских принципов (взаимодействия, детерминизма, развития, данности сущности в явлении, несводимости сущности к чувственным данным и др.) научная картина мира взаимодействует с более широкой совокупностью философского знания и сферой культуры, которые содержат импульсы ее развития.

Идеалы и нормы исследовательской деятельности конкретизируют философские принципы, выражающие фундаментальные характеристики человеческого познания. Конкретизация, как уже отмечалось, осуществляется в трех важнейших аспектах, соответственно которым выделяются три основные группы идеалов и норм научного познания; 1) объяснения и описания; 2) доказательности и обоснованности знаний; 3) организации (строения и развертывания) знаний. В концентрированном виде содержание идеалов и норм научного исследования выражается в принципах наблюдаемости, локализации изучаемых процессов, математического описания исследуемой реальности, экспериментального подтверждения теоретических построений, воспроизводимости эксперимента, целостности, функциональности, дополнительности, соответствия и др. Эти принципы не отделены жесткой границей от философских принципов и так же как последние оказывают воздействие на процесс формирования научной картины мира, создавая каналы ее, взаимодействия с одной стороны, с содержанием конкретно-научных исследований и реалиями культуры, с другой.

Наиболее общей основой концептуального синтеза предметно-когнитивного и инструментального содержания научного прогресса является рациональный базис познавательной деятельности. Характеризуя данную гносеологическую реалию в понятийной форме, прежде всего следует разграничить понятия "творческий потенциал субъекта науки" и "рациональный базис познавательной деятельности". Объем первого из них шире, поскольку включает ресурсы индивидуально-чувственного уровня (первичные и вторичные образы-представления, а также соответствующие психологические механизмы их образования и развития). Объем понятия "рациональный базис познавательной деятельности" составляет совокупность рациональных ресурсов творческого потенциала субъекта науки. Это, во-первых, добытое конкретными науками истинное предметное знание, конкретно-научные и общенаучные формы знания, средства и методы исследования. Во-вторых, это система предпосылочного знания, включающая основания научного поиска, философские идеи, принципы и категории, выражающие специфику познавательного отношения человека к миру, естественные и искусственные языки науки, логические формы, правила и законы, стиль научного мышления в целом. В-третьих, это система мировоззренческих представлений о наиболее общих законах природы, человеческого общества и мышления, включающая совокупность онтологических, познавательных, социально-политических, нравственных, эстетических принципов, идеалов и убеждений, тем или иным способом воздействующих на познавательный процесс, а также естественный язык.

Рациональный базис познавательной деятельности объединяет предметно-когнитивное и инструментальное содержание научного, прогресса в предельно широком контексте. Его рамки дают возможность учесть практически всю совокупность интеллектуальных факторов, рациональных предпосылок и форм знания, обеспечивающих наполнение понятия "научный прогресс" достаточно определенно фиксируемым содержанием, в частности раскрыть механизмы функции поиска и развития знания, которую выполняет каждая из форм предметного и нормативного знания (в этом плане на данное время наиболее изучены научный факт, проблема, гипотеза, теория, метод).

В качестве классического направления исследовани научного прогресса, в русле которого осуществляется концептуальный синтез предметно-когнитивного и инструментального аспектов научного прогресса, остается изучение процессов диффенциации и интеграции научного знания.

В наиболее наглядном виде отмеченные процессы проявляются в контексте методологического взаимодействия наук, состоящего в переносе методов, принципов и концептуальных представлений из одной группы наук в другую. При этом наиболее частым вариантом методологического взаимодействия наук является перенос методов. Они легче преодолевают "когнитивные барьеры". Однако главные события происходят в концептуальной сфере. Из нее исходит первоначальная мотивация переноса методов. Испытывая постоянное воздействие со стороны новых фактов и предпосылочного знания, связанного с широкой сферой духовного производства, она претерпевает определенные трансформации. Одним из следствий этого является растущее несоответствие концептуального аппарата дисциплины и используемых в ней методов. Интенции методологического сознания ориентируют познающего субъекта на поиск подходящих методов в других дисциплинах. Но он не может быть осуществлен иначе как посредством явного или неявного сопоставления концептуального аппарата данной дисциплины и предметно-концептуального содержания намечаемых к использованию (переносу) методов. Гносеологический смысл такого сопоставления в обнаружении общих элементов сопоставляемых образований, гарантирующих применимость заимствуемого метода в данной дисциплине, в том числе и за счет возможного преобразования ее концептуального содержания.

Этот смысл можно эксплицировать посредством понятия предмета исследования. Исторически сложившийся в данной дисциплине и конструктивно задаваемый в переносимом методе предмет исследования должны обнаружить общее содержание, обеспечивающее целесообразное использование переносимого метода. Оно также может быть создано в результате преобразования исторически сложившегося дисциплинарного предмета исследования по образцу конструктивно задаваемого в переносимом методе. Но на этом пути имеются существенные ограничения, так как исторически сложившийся дисциплинарный предмет исследования формируется и эволюционирует не только под влиянием методологического комплекса взаимодействующих с данной дисциплиной наук, но прежде всего на основе внутренней логики конкретной дисциплины, детерминируемой спецификой исследуемого объекта, характером накопленного в ней знания, местом дисциплины в системе наук, особенностями связей с прикладной сферой.

Наиболее показательно в этом отношении взаимодействие физики и химии. В эволюции предмета химии отчетливо выделяются шесть основных этапов, отражающих характер основополагающих проблем этой науки. Длительное время такой проблемой было соотношение состава и свойств вещества; далее соотношение его свойств и строения, позже эта проблема трансформировалась в соответствии с задачей применения принципов и методов квантовой механики для объяснения свойств молекул, а затем принципов и методов вероятностно-статистического подхода. В настоящее время главными проблемами химии являются механизм химических превращений и закономерности химической эволюции. На логику развития предмета химии накладывала свой отпечаток концептуально более развитая физика, что весьма отчетливо проявлялось на первом и третьем этапах, где химическое исследование происходило под воздействием физических представлений и методов. Однако результаты этого воздействия никогда не превалировали над общей тенденцией в развитии предмета химии, определяемой прежде всего характером накопленного знания, степенью продвинутости в исследовании поставленных проблем и особенностям сферы практических приложений научных результатов. На современном этапе химического познания ведущее значение приобретает временной, исторический аспект предмета, который, в частности, нашел отражение в понятии активированного комплекса. Данное понятие выработано в соответствии с внутренней логикой развития предмета химии независимо от концептуального воздействия физики и некотором смысле вопреки ему.

Вместе с тем в современной науке все чаще складываются ситуации, когда в той или иной области исследования принципиально исчерпываются возможности объяснения изучаемых явлений на основе представлений, индуцированных внутренней логикой развития ее предмета, а исследуемые явления находятся в зоне, которая может быть с одинаковым основанием отнесена к другой области познания, т.е. ситуации, порождающие процессы дифференциации и интеграции (синтеза) научного знания.

Дифференциация научного знания, во многом обусловленная динамикой методов научного познания, точнее, переносом методов из более развитой (существующей) науки в другую (формирующуюся), область познания, рано или поздно воспроизводит ситуации, аналогичные описанным выше: заимствуемые методы и сопряженные с ними концептуальные представления работают "до поры, до времени", после чего нуждаются в дальнейшем сопряженном развитии. Так, открытие спектрального анализа как метода физического познания и применение его в области астрономии привело к возникновению астрофизики и астрохимии, связавших между собой физику (оптику), химию и астрономию. Но поскольку эти науки изучают развивающиеся, эволюционные объекты, они не могут обойтись лишь концептуальными представлениями и методами физического познания. В настоящее время астрофизика достигла такого уровня, когда исследование ее предмета требует новых концептуальных представлений и методов, о чем, как о необходимости так называемой "новой физики" говорят как представители классического, так и неклассического (бюроканского) направлений в космологии и астрофизике.

Интеграция научного знания - это процесс концептуального взаимодействия наук, результат которого - наиболее общие концептуальные схемы исследуемой реальности. Концептуальное взаимодействие наук, происходящее в условиях их интеграции, есть одновременно процесс становления системы методов, основанных на общих концептуальных представлениях, возникших в результате взаимодействия. В этой системе доминируют методы науки, оказавшей преимущественное воздействие на процесс формирования общей концептуальной схемы. Примером такого доминирования служит использование при исследовании химических явлений концептуальных схем квантовой механики, элементарный объект которой ("квантовомеханический объект") выражается функцией, способной описывать не только отдельные электроны, но атомы и молекулы. К заметным успехам привело квантовомеханическое объяснение механизма химических реакций. Впечатляющие результаты дал перенос концептуальных представлений химии в молекулярную биологию.

Но наиболее показательна в этом плане математика, степень воздействия которой на концептуальный аппарат той или иной конкретной науки находится в прямой зависимости от того в какой мере во взаимодействующих с ней науках используются математические методы. Общим условием эффективного использования математических методов является наличие в системе знания той или иной конкретной науки достаточно развитого концептуального аппарата, содержащего ряд абстракций, репрезентирующих конкретные предметы, процессы и явления исследуемой реальности в виде качественно однородных, а поэтому количественно и структурно сравнимых теоретических конструктов.

Как уже было отмечено * , настоящему времени достаточно отчетливо выкристаллизовались три основные формы математизации научного знания, отражающие исторический опыт использования достижений математики в конкретно-научном познании: количественный анализ и количественная формулировка качественно установленных фактов, обобщений и законов конкретных наук; построение специальных математических моделей и создание особых (математических) разделов математизируемой науки; использование математических и логических методов для построения и анализа конкретных научных теорий, и в частности их языка.

В вопросе о роли математики в процессе концептуального взаимодействия наук решающее значение имеет вторая форма, включающая неметрические и комплексные методы математизации научного знания. В отличие от первой и третьей форм, чье содержание составляют математические операции, осуществляемые на основе качественных представлений, выработанных в той или иной конкретной науке, вторая форма математизации научного знания связана с совокупностью операций, посредством которых собственные абстрактные структуры математики интерпретируются на материале теоретических представлений конкретных наук. Полученные в результате математические модели служат базой новых концептуальных представлений конкретных наук, поскольку предполагается, что они, в силу их обоснованности общими структурами математики, отражают наиболее общие и глубокие отношения между элементами конкретных систем. Внедряя в конкретно-научное познание абстрактные структуры математики, субъект познания тем самым стремится найти выход в более широкий контекст исследования, обеспечивающий систему исходных посылок, по его мнению, должных быть в принципе достаточными для решений актуальных задач данной науки, мыслимых в рамках сложившихся в ней предметных представлений. Так осуществляется концептуальное взаимодействие математики и конкретных наук. Результат его - развитие качественных представлений последних в направлении, ведущем к сопряженности их с выработанными в математике наиболее общими структурными представлениями.

Поскольку сравнительно с многообразием качественных структур в конкретно-научном познании число наиболее общих математических структур в силу их высокой степени общности не может быть очень большим, основной тенденцией развития концептуальных представлений конкретных наук является последовательное освоение известных абстрактных структур математики. Эта тенденция находит как сознательную реализацию, так и через "скрытую математику", определить место и значение которой в развитии конкретно-научного знания в связи с прогрессирующим усложнением его структуры и структуры познавательной деятельности в целом, становится все сложнее.

Концепции научного прогресса так или иначе ассимилируют проблемы, связанные с осмыслением особенностей путей экстенсивного и интенсивного развития знания. Они достаточно определенно коррелируют с эмпирическим и теоретическим этапами развития научных дисциплин и спецификой методологических проблем эмпирического и теоретического уровней. При этом однако слудеут учитывать, что рафинированно экстенсивное развитие знания – это абстракция, хорошо выражающая интенцию исследовательской работы на ассимилирование однотипных фрагментов исследуемой реальности («познание вширь»), но не учитывающая неизбежно осуществляемых при этом процессов обобщения и дедуктивного вывода. Точно также характеристика исследовательской работы по построению теоретического знания как интенсивного «познания вглубь» выражает лишь один (хотя и главный, определяющий) ее аспект, предшествующий дальнейшей работе по развертыванию теории на основе генетически-конструктивного метода, т.е. процессу экстенсивного развития знания.

Тем не менее в русле интенсивного развития знания история науки фиксирует один феномен, маловероятный в условиях экстенсивного развития знания – научные революции. Научная революция – это процесс коренных изменений в определенной области знаний или отельной дисциплине, происходящей в сравнительно короткое время.

В современной методологии науки интенсивно ведутся исследования в русле программы «ситуационных исследований», ориентированной на синтез кумулятивистской и антикумулятивистской концепций, и в частности, оригинальное толкование эволюционных и революционных процессов в развитии научного знания, на основе изучения отдельных событий из истории науки в их целостности, уникальности и невоспроизводимости (Р. Телнер, М. Малкей, Т. Пинч). История, как совокупность уникальных событий, действительно, не повторяется. И этот факт авторы использовали не вопреки задаче дать целостную динамичную картину развития научного знания, а в соответствии с ней. Целостное состояние научного знания и перспективы его развития определяются, по их мнению, не устойчивыми, «однокачественными» тенденциями, а поочередным доминированием различных точек роста науки, научных событий в целостном единстве их предметных, инструментальных и ценностных характеристик.

Сочинение – размышление

«Научно – технический прогресс – «за» и «против»».

«Прогресс неизбежен, его прекращение означало бы гибель цивилизации».

«Прогресс возможен и безопасен лишь под контролем Разума».

(А.Д. Сахаров Нобелевская лекция) 1975г.)

Выполнил ученик 10 класса

Грешняев Юрий

2011 год

Человечество пришло в 21 век с поражающими воображение научными достижениями. Эти достижения настолько внушительны и грандиозны, что превосходят самые смелые проекты писателей – фантастов. Но, несмотря на это, человечество в лице представителей науки и широких масс вступило в третье тысячелетие с большой тревогой и озабоченностью.«Научное изучение всех взаимосвязей в природе и последствий нашего вмешательства явно отстаёт от темпов происходящих изменений. Промышленное и гидротехническое строительство. Лесозаготовки, распашка целинных земель. Применение ядохимикатов – это всё неконтролируемым, стихийным образом меняет облик земли. В воздух и в воду выбрасывается огромное количество вредных отходов промышленности и транспорта, в том числе и канцерогенных. Углекислота от сжигания угля меняет теплоотражательные свойства атмосферы. Рано или поздно это примет опасные масштабы. Но мы не знаем – когда». 1. (А.Д. Сахаров «Размышления о прогрессе, мирном сосуществовании…».К сожалению, наверное, уже знаем… Мир стал опасен для жизни человека, локальные войны, террористические акты, самые изощрённые формы убийств, снижающих ценность человеческой жизни,- вот что предстаёт перед нами сегодня, вызывая чувство страха за наше будущее и будущее наших детей. Как могло такое случиться? Почему пытливая человеческая мысль, достигнув таких высот и на земле, и в океанских глубинах, и в космических сферах, не увидела этих опасных тенденций? Ведь ещё в 19 веке многие известные философы, писатели предостерегали от увлечения чистой наукой: вот что записал в своём дневнике 25 апреля 1895года Лев Толстой: «… стали говорить про то, какой будет скоро матерьяльный прогресс, как – электричество и т. п. И мне их жалко стало, и я им стал говорить, что жду и мечтаю, и не только мечтаю, но и стараюсь о другом единственно важном прогрессе – не электричества и летанья по воздуху, а о прогрессе братства, единения и любви». Конечно, на это всегда указывали человечеств все великие умы,говоря, что общественный прогресс определяется нес только степенью господства человека над силами природы, сколько умением использовать их в интересах человечества. А что это значит – «использовать их в интересах человечества»? По-моему, очень точно ответил на мой вопрос В.А. Легасов: «Почему … в 30-е, 40-е, 50-е годы наши технические достижения славились качеством? Та техника, которой наш народ гордится, которая финишировала полётом Гагарина, была создана людьми, стоявшими на плечах Толстого и Достоевского. Люди, создававшие технику, были воспитаны на величайших гуманных идеях. А техника была для них лишь способом выражения нравственных качеств, заложенных в них» 2. (Из интервью академика В.А. Легасова Ю Шевчуку.в повести «Чернобыль»). Одним словом, наука без опоры на нравственность чудовищна, опасна для человечества. Вспомним стихотворение Ю. Кузнецова «Атомная сказка»: Положил он лягушку в платок,

Вскрыл ей белое царское тело

И пустил электрический ток.

В долгих муках она умирала,

В каждой жилке дрожали века.

И улыбка познанья играла

На счастливом лице дурака.

Практика второй половины 20-го и первых десятилетий 21-го веков показала, что уровень знаний человека сам по себе еще не гарантирует высокого нравственного сознания. Важна мировоззренческая и нравственная ориентация знаний. « Моральные качества выдающейся личности имеют, вероятно, большее значение для молодого поколения и исторического процесса, чем чисто интеллектуальные достижения». (А. Эйнштейн).И такой личностью, с удивительной гармонией сочетающей в себе интеллектуальный гений, кристальную честность и исключительное чувство ответственности и сопричастности ко всему, что его окружало, был Андрей Дмитриевич Сахаров. Учёный не марионетка, а человек с ясным умом и твердой памятью, поэтому он не может не осознавать собственный вклад в изготовление тех или иных предметов и систем, опасных для людей. Ядерная бомба, нейтронная бомба, химическое и биологическое оружие не могут появиться без многолетних исследований, и вряд ли можно подумать, что учёные, участвующие в подобных разработках, не понимают, что они делают. К работе по созданию термоядерного оружия А.Д. Сахаров был привлечён постановлением Совета Министров СССР в июле 1948 года против своего желания. Но позднее, войдя в работу, он пришел к мнению, что этой проблемой нужно было заниматься, так как в США уже вовсю велись аналогичные исследования. Он считал, что нельзя допускать положения, при котором США стали бы монопольным обладателем термоядерного оружия. В этом случае стабильность мира была бы поставлена под угрозу. В. Астафьев даже обвинил Сахарова в лицемерии: « Создав оружие, которое сожжёт планету, так и не покаялся. Такая маленькая хитрость- умереть героем, совершив преступление». А. Адамович считал, что его общественная деятельность и была его покаянием. Но в « Воспоминаниях» А.Д. Сахарова нет никакого покаяния. До конца своих дней Сахаров считал, что ситуация, при которой сверхоружие сосредоточено в одних руках, чревата огромной опасностью и … рассматривал свою работу над водородной бомбой как средство предотвращения глобальной катастрофы. Тем не менее, он осознал и великую опасность, которая угрожает человечеству и всему живому на Земле в случае, если это оружие будет пущено в ход. Опасность для человечества представляли даже испытательные взрывы ядерного оружия, которые тогда проводились в атмосфере, на земли и в воде, поэтому он начал вести активную борьбу за разоружение, борьбу против испытаний ядерного оружия.А. Д. Сахаров, единственный из участников проекта по созданию термоядерного оружия, так же решительно вёл борьбу с его распространением, как в своё время работал над его созданием. Он защищал страну силой создаваемого им термоядерного оружия и силой разума, своего обострённого нравственного чувстваОн был носителем мышления, основанного на разуме. Его называют «основателем новой нравственности».Я считаю, что это обыкновенная человеческая нравственность, только очень последовательная, основанная на разуме и ответственности учёного за свои изобретения.. Кажется непостижимым, что в одном человеке неразделимо слились мощь теоретика, размышления о глубинах космоса и атомного ядра, о том, что несут они человечеству. Нелёгкая судьба А. Д. Сахарова учит нас многому. Патриотизму, который цель и задачу свою видит в возвышении страны, народа, достоинства личности. Ответственности каждого за само течение Истории. Верности своему нравственному чувству, своим убеждениям, итогам собственных духовных исканий, добытых муками разума. Мужеству бороться, порой в одиночку, порой с наивной распахнутостью, но упрямо и бескорыстно, за справедливость обретённой истины, что и движет вперёд человека и человечество. Проанализировав проблему ответственности и нравственности учёных, я сделал вывод: в большинстве техногенных катастроф повинен человеческий фактор.. Сегодня нужно технику защищать от человека, в руках которого сосредоточены потрясающие мощности. Нельзя перекладывать всю ответственность на учёных, необходимо понимать, что развитие науки и техники - это неотъемлемая часть развития общества и не только в научной деятельности. Научно – технический прогресс не должен опережать прогресс духовный, нравственный. Только в единстве науки и нравственности залог счастливого и гармоничного будущего человечества. Нужно помнить об этом всем нам и подтверждать это делом. P.S. По окончании школы я хочу продолжить обучение в области машиностроения, т. к. не представляю своей жизни без техники. Я сконструировал собственную модель автомобиля. Моя конечная цель – сделать двигатель модели экономичным, на экологически чистом источнике энергии. (См. приложение )

Приложение