Тема смерти приводит к открытию смысла жизни. Смысл жизни и смысл смерти

Мы особенно задумываемся над тем, зачем живем, когда слышим о том, что скончался близкий или знакомый. В этот момент мы внезапно вспоминаем, что тоже смертны и в любой момент наше привычное существование может оборваться.

«Memento Mori (Помни о смерти)»

— эту фразу произносили древнеримские полководцы, возвращаясь с поля боя с победой. За спиной шествующего триумфатора ставили раба, напоминавшего о смертности славного победителя. Этой же фразой обменивались при приветствии католические монахи, принадлежавшие к ордену траппистов.

Если вы размышляете о смысле жизни человека, то не сможете обойти стороной смысл смерти. Именно она расставляет все по местам, словно являясь экзаменом для каждого из нас. У гроба внезапно погибшего мы верим, что это – не конец для его души, даже если сами еще вчера были заклятыми материалистами и атеистами. Начинаем переосмысливать то, чем занимаемся, свои отношения. Хочется верить и все исправить. Правда, ненадолго – пока чувство утраты и близости вечности не притупится в ежедневной суете.

Memento Mori… вспоминайте об этом ощущении скоротечности времени всегда. Речь не идет о постоянном страхе обрыва жизненного пути – хотя, если вы отрицаете Бога и не живете по заповедям, вам действительно есть, чего бояться после кончины. Мы призываем вас жить так, будто каждый день может оказаться последним. Это ведь действительно так!

Проблема жизни и смерти человека: время

Ваше время – единственный невосполнимый ресурс. Сколько вам его отпущено – не знает никто, но в ваших силах сделать каждый миг осознанным, полезным, прекрасным. Если сравнить минуты бытия с деньгами, то кто-то из нас – пока еще миллионер с огромным запасом в банке. Другие – уже нищие, в с мелочью в кармане, которой не хватит на самую важную покупку.

Вы можете восстановить подорванное здоровье и давшие трещину отношения с другом, сделать протез на ампутированную ногу и ходить дальше, найти новых друзей вместо предавших вас. Вновь вступить в брак после развода, родить еще детей или усыновить. Опять заработать денег и забыть о сгоревших в дефолт. Но время никак не вернуть, ничем не восполнить, негде купить или занять. Оно просто утекает сквозь пальцы каждый день, приближая вас ко дню кончины.

«Научи нас так счислять дни наши, чтобы нам приобрести сердце мудрое.» – просит Бога царь Давид, написавший Псалом 89.

Как найти смысл жизни и смерти человека?

Сказать, что ему осталось всего 12 часов на этой Земле. Тогда обнаружится все: что не сделано, откладывалось на потом, тайное и явное, хорошее и не очень, страх и раскаяние в ошибках.

Представьте, что это действительно так. На что вы потратили бы эти полдня? Без шуток, типа «напьюсь, нагуляюсь, наемся». Бессмертная душа в каждом из нас будет вопить и кричать, и ее не усмирить удовольствиями пред лицом близкой кончины. Обесцениваются покупки, драгоценности, недвижимость и счет в банке, и даже впечатления от путешествий, прекрасное тело, детей и награды вы не возьмете с собой. Вспомните фильмы об апокалипсисе — в панике люди бросают все, лишь бы выжить.

Возможно, вы позвонили бы тем, кого обидели? Отдали бы долги? Сказали правду тем, кого обманули? Сходили в церковь на исповедь? Помолились бы в первый раз, осознав себя песчинкой во Вселенной? Посмотрели бы на закат? Насладились общением с собственными детьми и обняли родителей и супруга? Собрали бы близких и друзей, чтобы сказать о своей любви к ним и о том, как переосмыслили все. Бросились бы на поиск истины? А может, просто впали бы в депрессию от того, как провели отпущенное вам время…

Примиритесь с Богом, пред Которым мы все однажды предстанем, чтобы дать отчет. В Его руках назначенные нам дни, и только Он знает, для чего дал вам их.

О смысле жизни люди задумываются всегда, а когда из жизни уходит кто-то близких, к этому обязательно добавляются мысли о конечности жизни, о роли смерти. Люди всегда мечтали о вечной молодости, о бессмертии, наделяли этими качествами своих богов, сказочных героев. Фантасты, служители культов, обыватели, они понимали, что смысл вечной жизни и смысл жизни, ограниченной временными рамками, - это совершенно разные понятия. Живущий вечно не может сказать: «За мной хоть потоп!», потому что времени «за мной» просто нет. Но если ты не древнегреческий бог, а простой смертный, то ради чего же всё-таки стоит жить на Земле?

И тут неизбежно встают вопросы о том, что же такое время, вечность, бесконечность и беспредельность. Почему время имеет для человека определяющее значение, а возраст - всегда одно из главных его «тактико-технических данных»? Сначала человеку далеко не всё позволено. А в преклонном возрасте уже можно услышать: «А что Вы хотите? Вам ведь уже 80». Намёк на то, что пора подумать о душе и не тратить драгоценное время врачей и их дорогие лекарства.
Везде ли есть время? Во все ли времена было пространство? Что такое беспредельность времени? Течёт ли оно прямолинейно или по какой-то кривой? Было ли время до Большого Взрыва и всегда ли будет? Существуют ли «где-то» прошлое и будущее, или прошлое ушло навсегда, а будущего ещё нет? Возможна ли машина времени? Везде ли время течёт с одинаковой скоростью и в одном направлении? Может быть, бросить вызов Времени - в этом и заключается смысл жизни?
Бесконечность пространства представить и понять ещё труднее. Если мерность пространства больше трёх, то не означает ли это, что в каком бы направлении не полетел, рано или поздно, окажешься в исходной точке, как в трёхмерном пространстве, передвигаясь по искривлённой двухмерной плоскости - поверхности сферы? Это не праздные вопросы, ведь ответы на них серьёзно скорректируют смысл жизни в представлении людей.

1. Материалистический взгляд

Человек однажды узнаёт, что до его появления прошли миллионы и миллиарды лет. И вот он узнал, что такое жизнь, «случайно» зацепившая его своим крылом, понял, как она прекрасна… и конечна. Он учится любить и ненавидеть, обогащается знаниями и опытом, а потом звучит команда «Стоп!». И куда девается вся полученная информация? А после смерти человека опять будут проходить века, тысячелетия, миллионы и миллиарды лет, а его не будет? Почему в природе устроено именно так? Разумный организм должен быть вечным, иначе такое мироустройство - чудовищная несправедливость. Это как дать ребёнку конфетку и почти сразу отобрать. Смерть - мгновение. Считается, что после её наступления человек уже не чувствует ничего, но каково жить «приговорённому» в ожидании конца?
Бессмертны только одноклеточные, они постоянно делятся, какое-то их количество обязательно погибает в неблагоприятных условиях, а остальные продолжают жить, пока какая-то часть из них опять не попадёт в неблагоприятные условия.
Смерть можно признать целесообразной, если только признать целесообразными болезни и старение организма. Старый, больной человек испытывает мучения, жизнь превращается в пытку, и если уж семи смертям не бывать, а одной не миновать, он может желать себе скорой смерти. Потом скажут: «Отмучился». А некоторые не только желают, но и ускоряют процесс. Здесь не всё однозначно: есть самопожертвование, есть непротивление болезням, есть уход, как следствие помешательства рассудка, есть и обыкновенная трусость, позорное бегство от трудностей, кажущихся неразрешимыми а потом по прошествии некоторого времени оказывающихся пустяками. Самоубийца лишает возможности существования своих ещё не родившихся потомков. За ним появляется целая просека, жизнь уже не может зацепить своим крылом его потенциальных детей, внуков, правнуков. А кто-то совершает убийство, лишает жизни других, любящих жизнь. И не на войне, не защищая себя и родных, а в порыве агрессии или ради выгоды. И тоже оставляет «просеку».
В одном фантастическом фильме инопланетянка рассказывает, что самых нужных обществу людей в преклонном возрасте у них «просят пожить ещё». Неужели ТАК может надоесть жизнь, нахлынуть ТАКАЯ усталость от жизни, что человеку становится всё равно, будет он жить или нет, и что будет после него? Как можно потерять малейший интерес к окружающему миру? Болезни, мучения? И потом НИЧТО становится привлекательнее жизни?
И для чего же тогда мы живём? Для чего жили наши дедушки и бабушки? Только чтобы на свет появились наши родители, а потом мы? Тогда это и наше предназначение - передать генофонд и жизненный опыт. И это всё? Растения тоже передают генофонд, а потом служат компостом для следующих поколений. Через сто пятьдесят лет не останется никого из ныне живущих, все уйдут в небытие. И тут неизбежно возникает вопрос, что же такое «Я». Если с годами человек забывает большинство полученных знаний и информации, меняет свои привычки, становится мудрее или тупее, теряет память, силу, ловкость, тогда что же остаётся к концу жизни от того юноши, впервые реально осознавшим, что он не вечен? Ведь это два разных человека: юноша и старик, в которого превратило юношу неумолимое время. И кто умер, если семнадцатилетний романтик преобразовался, возможно, в пациента с болезнью Альцгеймера? Он уже не помнит, кто он, что с ним было, кто его близкие, и ради чего он жил, к чему стремился.
Грэм Грин пишет, что всю жизнь человек борется, одерживает победы и терпит поражения, но в конце жизни его ждёт самое страшное поражение - смерть. Весьма пессимистическое высказывание. И если после жизни ничего нет, то какова же её цель?
Для чего же живут люди?
Карьера и власть. Плох тот солдат, который не стремится стать генералом. Получил очередное звание, увидел преимущества следующих ступенек. Поднимаясь на новый уровень, человек сталкивается с новыми задачами, трудностями, проблемами, которые решать ничуть не легче. Он получает власть, влияние благодаря своим лидерским качествам, уму, ловкости, связям (родственным и не только) и неразборчивости в методах. Карьерист обрастает помощниками, почитателями, подчинёнными, подхалимами, ненавистниками, интриганами и проходимцами. Но на каком-то этапе карьерный рост прекращается, потому что все не могут стать генералами, президентами стран или компаний. Счастье постоянного восхождения не бесконечно, на каком-то этапе начинается спад, иногда резкий. Власть уходит из рук. А потом, как у Крылова, что может быть трагичнее старого больного льва? «Пусть и ослиные копыта знает». Мало ли всемогущих тиранов оказывалось беспомощными в свои последние часы, когда уже ни какая власть не может вернуть один час полноценной жизни? Так стоит ли жить только ради карьеры и власти?
Деньги и богатство. Сначала хочется велосипед, потом автомобиль, яхту, загородный дом, самолёт, остров. А денег не хватает сначала на вкусный ужин, а потом на крупное землевладение. Поначалу деньги делают их обладателя относительно свободным. Можно позволить себе больше, чем раньше: помощь друзьям, близким, знакомым и незнакомым; красивые вещи, путешествия, отдых, спорт, лечение, распространение своих убеждений. Выложил некоторую сумму, и вот тебя уже «любят», правда, по найму, и любовь, купленная даже за большие деньги, всегда остаётся дешёвой. Инерция добывания денег захватывает, и главным становится уже не то, что хотелось купить, а сам процесс добывания, и свободы это не добавляет. Человек переходит с одного уровня благосостояния на другой, добывает за день больше денег, чем раньше зарабатывал за год. «Багажник к гробику не приделаешь», и смысл погони банально сводится к более дорогим похоронам на более престижном кладбище, но сил остановиться - уже нет. А как же иначе, ведь нужно подумать о детях, вдруг они не смогут заработать столько, сколько привыкли тратить. Не верит в их способности, не смог воспитать их успешными? Время уходило на добывание денег, даже когда общение с родителями было для детей нужнее? А в последний час и деньги не могут вернуть здоровья, молодости, красоты ни на одну минуту.
Слава. Кого помнит история? В основном, победителей, отметивших свой след реками крови, горами трупов, полями сражений - своеобразным «историческим рельефом». Помнят Архимеда, Гомера, вспоминают и Герострата. Чаще слава мимолётна, восхваляющие при жизни хулят после смерти. А более далёкие потомки вообще узнают о событиях «в тройном пересказе». И если после смерти ничего нет, какое тебе дело до того, что будут говорить о тебе и о твоей эпохе? «Мёртвые сраму не имут», как и славы. Стоит ли посвящать жизнь погоне за известностью?
Удовольствия. Вспомните кинофильм «День сурка». Герой выбирает разные варианты прожить всего один день, но каждое утро просыпается 2 февраля, пока не приходит к самому человечному варианту прожить этот день. А вот прожигатели жизни стремятся жить так, чтобы «было что вспомнить». У Юлиана Семёнова в романе «ТАСС уполномочен заявить» один из западных дипломатов, говорит, как многие мечтают о том, что врачи скажут: «Тебе осталось жить один год». Сам дипломат в этом случае впал бы в кутежи и распутство. Вытворяй, что хочешь, дни твои сочтены, приговор произнесён, дата смерти известна. Неужели всё дело в отмеренном сроке? Как должно сказываться на поведении человека то обстоятельство, что ему осталось жить один год, а не семьдесят? Почему одни ведут себя достойно за минуту до смерти, а другие в семнадцать лет заявляют, что «всё равно все умрём» и огребают удовольствия с отчаянием обречённых? А раздражители удовольствия должны быть всё сильнее, идёт привыкание, пресыщение, хочется всё большей дозы удовольствий. И это жизнь? Рано или поздно захочется попробовать смерть.
Потомки. Передать следующим поколениям свой код ДНК? Встретить старость «в толпе могучих сыновей», как у Пушкина? А какая тебе будет разница после твоей смерти, что за код будет у живущих на Земле? Ведь тебя уже «выключили» и закопали. Ты отключен от питания, как компьютер или телевизор. И тебя никогда не включат. На Земле будут происходить важные и рядовые события, сменяться поколения, будут рождаться и сгорать звёзды, образовываться и разрушаться галактики, а тебя не будет. Остаться в доброй памяти благодарных потомков? Надолго ли? Со временем не будет и сменивших тебя поколений. Именно твоих потомков может и не быть, или они будут такими, что тебе было бы за них стыдно. Даже в благополучных семьях дети вдруг становятся наркоманами, преступниками, бродягами. А ведь родители жили «ради детей», пропадали на работе, старались обеспечить отпрысков всем необходимым. А стоило? Не вечны кланы, нации и государства.
Жизнь ради великой цели. Прожить достойно, в ладах со своей совестью, как у Николая Островского «чтобы не было мучительно больно за бесцельно прожитые годы, и чтобы, умирая, мог сказать: вся жизнь, все силы были отданы борьбе за освобождение человечества». Процветание своего народа, искоренение рабства, улучшение жизни, борьба за более справедливый мировой порядок, за искоренение социального неравенства, расизма, шовинизма, ксенофобии, человеческих пороков, за преобразования космоса - великие и благородные цели. В конце жизни человека ждёт смерть: самое страшное поражение для материалистов, и неизведанный, волнующий переход для верующих. Да, на Земле останутся твои потомки, человеческая цивилизация, плоды твоего труда, возможно, истинные шедевры, останется память о тебе в сердцах того или иного количества людей на то или иное количество времени. Пожил, успел испытать радость побед и горечь поражений, силу любви, телесных наслаждений и душевных переживаний. Утешение всё же слабое, даже если после твоего пребывания на этой земле мир стал чуточку лучше, но ты-то его оставил. Будут другие люди, вот именно, другие, но не ты. Чем больше человек чувствует свою индивидуальность, тем острее переживает неизбежный конец способности любить, обогащаться знаниями, впечатлениями, переживаниями, страданиями и состраданием. Многим хочется посвятить жизнь «разумному, доброму, вечному», чтобы после них остались на земле единомышленники, продолжатели их дела, духовно близкие люди, родные по духу, по убеждениям, по жизненной позиции. Но это уже не измеришь материальными мерками. И если после смерти ничего нет, то какой смысл накапливать всё это?

2. Невульгарный материализм.

Если материалисты утверждают, что «материя вечна, беспредельна и бесконечна», то почему в этом свойстве отказывается живой материи? Почему жизнь и разумная жизнь должны были зародиться, а не существовать вечно? Почему эволюция обязательна? И только ли в биологическом теле могут существовать сознание и разум? Константин Циолковский утверждал, что бесконечность материи подразумевает и бесконечность её форм. Профессор Вернадский писал о ноосфере, информационном поле планеты. Ограничивается ли оно только окрестностями планеты?
Мысль человека - это тоже энергия, куда же она исчезает? Просто переходит в тепло как все остальные? Если триста лет назад ещё не открыли электрическое поле, это ведь не значит, что его не было? И процесс открытия новых полей нельзя считать завершённым. Рано или поздно человечество узнает, как осуществляется телепатическая связь между родственниками на весьма дальнем расстоянии. И если даже в воинствующее атеистическое время государственные структуры занимались изучением телекинеза, ясновидения, яснознания, то эти явления уже невозможно отрицать запросто. Люди фотографируют призраков. Это тоже вид какой-то энергии. А те, кому повезло и довелось лично сфотографировать привидение, уже не могут считать все подобные фото и видеосъёмки поддельными. Что же это за явления? Можно ли это объяснить с позиции признанных официальной наукой догм о видах полей и веществ? Или опять, как всегда, «наука пока не может этого объяснить»? Феномен Вольфа Мессинга тоже не вписывается в вульгарный материализм. Вес души от двух до десяти граммов - и на этот вопрос не хочет отвечать официальная наука. А ведь именно перечисленные феномены вызывают острейший интерес у общества, как и вопрос жизни после жизни. И под воздействием этих знаний меняется мнение человека о смысле жизни.

3. Старина Дарвин и клавиатура.

4. Высший разум.

Сейчас астрономы открыли около ста пятидесяти планетных систем, и оказалось, что наша Солнечная система является пока единственным исключением из правил их устройства. Во всех вновь открытых системах ближе к светилу вращаются газовые гиганты, а каменные планеты удалены. Почти круговые орбиты почти всех спутников планет Солнечной системы тоже наталкивают на мысль об искусственном её происхождении. По существующей теории орбиты должны быть вытянуты. А тут отклонения длин осей эллипсов в долях процента. Неверная теория? А какая верная? А почему и Венера, и Меркурий, находясь на одной линии между Землёй и Солнцем (на одной линии) всегда повёрнуты к Земле одной стороной. Случайно? А диаметр Луны в 400 раз меньше Солнечного, но Луна в 400 раз ближе, и это обеспечивает полное солнечное затмение. Некоторые учёные уже говорят не только о том, что Солнечная система искусственно созданная, но и что наш мир - галограмма.
Как же далеко даже с материалистической точки зрения должны зайти в своём развитии цивилизации, чьи звёзды зародились из газовых туманностей сразу после Большого Взрыва? Можно представить, какими развитыми будут земляне через 9 - 10 миллиардов лет. Возможность существования таких высокоразвитых цивилизаций материалисты отрицать не могут. Таким цивилизациям уже под силу создание и перемещение планет, выведение новых видов растений и животных, заселение ими новых пространств. Они вполне могут создать человека, и могли быть причастны к появлению на Земле современных людей. Прибавьте к этому феномен НЛО, изображения древних космонавтов, артефакты и предметы, которые невозможно произвести даже при современных технологиях. Фактов, указывающих на то, что на Земле есть, или были более развитые технологии, накапливается всё больше. Рано или поздно официальной науке придётся ответить на всё и за всё.
Как вопрос наличия высокоразвитых цивилизаций касается вопроса смысла жизни? Если рассматривать поставленный в название статьи вопрос с точки зрения гипотезы панспермии и формирования различных видов растений и животных, то возникает ещё много вопросов. Кроме традиционного «Кто мы, откуда пришли и куда идём?», возникают другие. Зачем был создан человек? Кем он был создан? С какими целями? И где сейчас создатели, почему они допускают те безобразия, которые творит на Земле венец их творения? Самый простой ответ - это был эксперимент, который сразу не задался и ещё не закончился. Создали раба, как говорят некоторые последователи этой гипотезы, чтобы облегчить себе условия существования. Но зачем был нужен раб, так резко отличающийся от животных? Зачем наделять его свободной волей? Ведь действуя в соответствии с заложенными в него врождёнными инстинктами, он был бы послушным, исполнительным, не нарушающим заповеди Моисея или законы роботов Айзека Азимова. Если говорить техническим языком, то, в отличие от животных, человек создан по совсем другим принципам и для других целей. Зачем ему мозг, который сейчас используется на пять процентов? Развитие того или иного органа у животных обусловлено возникающей потребностью, а у человека сразу двадцатикратный запас возможностей мозга, не претерпевающий изменений с момента появления более 80 тысяч лет назад.
В рамках одного вида, одного набора хромосом, у представителей этого вида может быть разное строение тела и организма. Вспомните о множестве пород собак. И у жирафов могли удлиняться ноги и шеи в процессе естественного отбора, который никто не отрицает. Но это микроэволюция в рамках своего вида. А почему организм человека в чём-то более похож на организм свиньи, чем на организм обезьян? Или почему, например, человек выдерживает удар током в 220 и 380 вольт (иногда и удар молнии), а лошадь погибает от 12? Нас такими создали, или мы имеем дело с электричеством намного дольше времени, чем привыкли думать?
Человеку присуще творчество, абстрактное мышление, мечты, и многое другое, отличающее нас от животных. А также чувства прекрасного, справедливости, досады, раскаяния, соболезнования, великодушия. И главное - любовь и наличие души весом от двух до десяти граммов. Был ли смысл у высокоразвитой цивилизации создавать человека с бессмертной душой, и могли ли они создать его без таковой с теми же «тактико-техническими данными»? Разве нельзя было создать послушных рабов из металла и пластика? Ведь компьютеры по некоторым параметрам уже опережают возможности человека. Или эксперимент с металлическим вариантом у них происходит в другом месте, на Луне, например? Замыслы Высшего Разума неисповедимы.
Что такого есть в человеке, чего нет в обезьяне? Разница в пяти процентах генов обусловливают такую огромную пропасть? В средние века практиковали переливать человеку кровь животных, и часто это помогало. А вот перелитая человеческая кровь для животных смертельна. Все попытки воспитывать детёнышей приматов в человеческой среде не приводили к заметным успехам в их очеловечивании. Обезьяна оставалась обезьяной. Что нужно добавить примату, чтобы он имел человеческие черты? Душу? Дух? Но тогда что это такое?

5. Душа.

Неужели всё-таки душа? Добродушие, великодушие, радушие, душевность, духовность, одухотворённость, дух, вдохновение, чистосердечность. Но и бездушие, равнодушие, не в духе, мелкая душонка, жестокосердие. Понятие души давно вошло в фольклор. Мы часто употребляем эти слова, не задумываясь над их происхождением
Гоголь пишет, что «девушка не знает и десятой части того, что знает её душа». Человек совершает около 95 процентов действий на уровне подсознания. Примерно такое же количество информации воспринимается на невербальном уровне. На подсознание можно воздействовать, с ним можно «договариваться». Для этого существует специальные тренинги, гипноз и медитации. Когда человек пытается врать, его подсознание выдаёт его непроизвольными движениями. Можно ли заявить, что подсознание человека - это и есть его душа? Из энциклопедии:
ДУША - понятие, выражающее исторически изменявшиеся воззрения на психическую жизнь человека и животных. Восходит к древним представлениям об особой силе, обитающей в теле человека и животного (иногда и растения) и покидающей его во время сна или в случае смерти. Идеи всеобщей одушевленности космоса (гилозоизм, панпсихизм) явились основой учения Платона о мировой душе. У Аристотеля душа - активное целесообразное начало ("форма") живого тела, неотделимое от него. В теистических религиях душа человека - созданное богом, неповторимое бессмертное духовное начало. В пантеистическом аверроизме душа лишь индивидуальное проявление единой духовной субстанции (монопсихизм). Дуалистическая метафизика Декарта разделяет душу и тело как две самостоятельные субстанции, вопрос о взаимодействии которых обсуждается в русле психофизической проблемы. В новоевропейской философии термин "душа" стал преимущественно употребляться для обозначения внутреннего мира человека.
ПОДСОЗНАНИЕ (англ. subconsciousness) — термин для обозначения психических процессов, протекающих без отображения их в сознании и помимо сознательного управления. В науку термин введён в 1889 году Пьером Жане в философской диссертации.
Увы, эти два термина с точки зрения энциклопедических словарей обозначают несколько разные понятия, но в них есть очень много общего.
Христианство признаёт наличие у людей души и духа, а у животных - только наличие души. И зверь может жить ради удовольствий, власти, распространения своего кода ДНК. Гиены отбирают добычу (собственность) у леопарда, если он не успевает втащить её на дерево, где-то недалеко идёт битва за гнёзда и норы (недвижимость). Животные борются за места обитания (земельные участки), за еду, за возможность продолжить свой род. Хищники питаются другими животными. Братья наши меньшие (это по инволюционной гипотезе, а по эволюционной - старшие) до определённого времени заботятся о своих детёнышах. Дикой природе свойственны и самопожертвование, и преданность. Зверям не нужны деньги и слава, их потребности в пище разумны, неужели мы только этим отличаемся от них?

6. Бессмертие.

В одном фантастическом произведении земляне наблюдают, как бессмертные представители высокоразвитой цивилизации сотворили планету, на которой через миллион лет будет жизнь на сегодняшнем уровне развития земной. Когда землянин просит создать ещё одну планету, ему отказывают. Вечно живущим не безразлично, что будет через миллион лет. Им со всем этим жить, причём, всегда.
Если ставить во главу угла общество, то для всей популяции смерть полезна. Происходит обновление руководящего состава в странах, семейных кланах и на предприятиях. Иначе всей Землёй до сих пор правил бы даже не Рамзес Первый, и не Ашурбанипал, а всё тот же Адам. Выдержал бы его мозг такой объём полученной от жизни информации? Смог бы человек забывать её? Не опостылела бы ему вечная жизнь? Развивался бы технический, общественный прогресс? И осталось бы необходимостью рождение детей? Это вопросы, ответы на которые не проверить на практике. Есть только предположения учёных, фантастов, жрецов.
Буддисты говорят о реинкарнации, о череде воплощений, но не признают душу, что же тогда у них перевоплощается? Куда девается то, что определяет личность: полученная информация, опыт, свойства характера. Чем же реинкарнированный человек в буддизме отличается от нового, у которого всё начинается с чистого листа? Кармой, заработанной, по сути, другой личностью? Буддисты не признают Бога, как творца всего сущего. Но как же тогда всё начиналось в их понимании?
Многие религии говорят о бессмертие души. Но почему так мало фактов, подтверждающих это? Почему в это призывают просто поверить? И насколько целесообразно было бы живущим с помощью отлаженной связи твёрдо знать номер уготованных для них (и их родственников) котлов в аду или дизайн своей аллеи в раю? Знать будущее для человека вообще противоестественно, могут разорваться причинно-следственные связи. Ведь это парадокс, если проснувшись однажды, вы вдруг подумаете: «Пора ехать на Зелёный остров, сегодня я должен сломать там себе палец».

7. Умереть счастливым?

8. Так как же жить?

По закону жанра пора бы уже сделать какой-то вывод из всего сказанного о смысле жизни и смерти, но этому опять мешает основной вопрос философии: что первично - материя или сознание. Материализм со своим дарвинизмом слишком вульгарен и не выдерживает критики. Идеализм не отвечает на вопрос, зачем Всевышнему создавать человека с бессмертной душой. Возможно, что время моих духовных поисков ещё не закончилось. Хочется всего лишь не слепо верить, а твёрдо знать. Верующие и ведающие - это далеко не одно и то же. Процесс познания бесконечен, но как говорил один из древних греков, «постоянная работа по расширению своего кругозора неизбежно приведёт к правильному миропониманию». Над этим нужно работать.
У ищущих людей - поиски, сомнения, узнавание новых фактов и осмысление аргументов. А вот фанатикам с обеих сторон уже давно всё ясно. Объём человеческих знаний возрастает, но он всегда будет составлять менее одной миллионной доли процента от объёма Непознанного. Таковы свойства бесконечности. Наши знания - это всего лишь небольшой островок в огромном океане Неизведанного. И всегда поражает фанатизм отдельных людей, которые, стоя на этом крошечном островке, утверждают тоном, не терпящим возражения, что же есть в этом великом океане, а чего нет.
Это статья не для фанатиков с той и другой стороны, а для тех, кто ищет ответы на вопросы о смысле жизни и кто сомневается. Я поделился своими наблюдениями и выводами с высоты прожитых десятилетий и жизненного опыта. Кто-то, прочитав их, продвинется дальше. Поиск истины продолжится. И тут на первый план в поиске смысла жизни выходит то, что объединяет верующих и неверующих, а именно: человечность. Профессор Осипов Алексей Ильич именно слово «человечность» использует для определения духовности.
В сознании народа давно сложились такие понятия, как жить по-человечески, по совести, по справедливости. Быть и оставаться человеком в любых условиях, при любых обстоятельствах поступать по-человечески, по-рыцарски, относиться к людям по-людски, воспитывать в себе то, что отличает нас от животных в жизни и в смерти. Человечность, духовность, одухотворённость, душевность, человеколюбие, чистосердечие, морально-этические нормы - эти прописные истины писались большой кровью из века в век. Люди идут к человечности, постепенно осознавая, что иного пути нет, все остальные пути - гибельные, как это осознаёт главный герой Фил из упомянутого фильма «День сурка».
А основной вопрос философии пока можно отодвинуть на второй план. Не так важно, верил ли ты в Бога. Не главное, дитя ты природы по своему убеждению или Отца небесного. Не так важно, материалист ты или верующий, исходя из каких побуждений, прожил ты эту жизнь достойно, по-человечески: что двигало тобой, кто входил в твою референтную группу, на чём основана твоя совесть, главное, что ты был человечным. Не так важно, какими постулатами ты руководствовался в своих поступках. Важно, что не был эгоистом и любил этот мир: Большой Космос, Землю, людей, живущих на ней, неабстрактных, живых, близких и далёких. А к незнакомым относился так, как хотел бы, чтобы они относились к тебе. Важно, чтобы твоя жизнь была наполнена любовью. Скольким людям ты бескорыстно подарил надежду на то, что этом мир всё-таки прекраснее, чем человек думал до встречи с тобой, и что жить в нём - это здорово? Важно, чтобы ты прожил отведённое тебе время по-человечески и ушёл с чувством исполненного долга, приятно уставшим.
Нас и так пытаются разделить из-за бугра всевозможные «аналитики» и проповедники по любым признакам: расовым, национальным, конфессиональным, территориальным; по отношению к основному вопросу философии, к либеральным ценностям и человеческим порокам. Их цель не мы, не забота о нас и наших душах, а наша прекрасная территория. А мы не имеем права идти у них на поводу, выставляя на первое место то, что нас разделяет и делает слабее. Мы не можем позволить себе роскошь выставлять на первый план вероисповедание, национальную, расовую принадлежность. Главное, что мы - люди, россияне. Это мы, прошедшие суровые испытания и невзгоды, обогащённые опытом жизни в разных условиях, должны принести в мир духовное возрождение. Будем же человечными!
Владимир Кудренко.
P.S. На иллюстрации - привидение, снятое случайно. Я фотографировал закат в начале июля. Закат плавно переходил в рассвет, так у нас в Сибири бывает с середины июня до середины июля. Только на мониторе компьютера увидел, что тут не только закат. Выражение лица призрака нельзя назвать добродушным.

Разговор со старшим преподавателем кафедры общей психологии Института управления, старшим научным сотрудником казанской лаборатории «Психология личности», кандидатом психологических наук А. Фоминым об отношении людей к смерти.

– Тема смерти очень противоречивая. С одной стороны, она остается табуированной – в приличном обществе неприлично говорить о смерти. С другой стороны, эта тема нередко становится первополосной в СМИ. Людей интересуют обстоятельства смерти известных личностей, разного рода трагедии.
– Подобное отношение к смерти сформировалось не сразу. Начиная с античности вплоть до раннего Средневековья не было четкого разделения между мертвыми и живыми. Захоронения делались в центре городов и деревень. Эти места не обходили, на них проводили общественные собрания, назначались свидания. Считалось, что умерший человек просто уснул до второго пришествия Христа. Значительно позже, в XII - XVIII веках, когда развивалось представление о божьем суде, мертвых начали хоронить в стороне от населенных пунктов и обносить кладбища внутри городов.

Однако и сейчас существуют культуры в странах «третьего мира», в которых смерть до сих пор отмечают как праздник. Для них это уход в лучший мир.
Наиболее табуированной в цивилизованных странах тема смерти стала в XX веке. Связано это со многими причинами, в числе которых и утрата религиозности. У тех, кто не разделял религиозного представления о существовании жизни после смерти, возникло ощущение неопределенности. К сожалению, в такой ситуации была бессильна помочь и официальная наука. Среди ученых эта тема долгое время тоже была под негласным запретом.
Поэтому тему смерти люди предпочитают не поднимать. Вообще же, страх смерти возникает с раннего детства и связан в основном с первыми впечатлениями от тяжелого ритуала похорон близких. А от всего страшного человек старается отстраниться. Но наряду со страхом, у людей существует и огромный интерес к теме смерти, связанный с неопределенностью этого явления. Поэтому сообщения о чужой смерти в СМИ – это притягательная информация о том, как это было у «других».
– Скажите, а каковы различия в отношении к смерти в разных странах?
– Я бы акцентировал различия не между странами, а между представителями разных религий. В христианстве считается, что земная жизнь – это приготовление к жизни божественной. В исламе земной жизни придается большее значение, она имеет большую ценность сама по себе. В брахманизме существуют представления о переселении душ, реинкарнации. В любом случае религиозный человек легче относится к смерти. Для него смерть – это встреча с Богом.
Есть такое мудрое изречение: «Cмерть придает порядок и смысл жизни». Эта фраза очень точно обозначает смысл смерти. Что было бы с человечеством, если бы люди жили несколько сот лет? Мир погрузился бы в хаос. В отпущенный срок – в среднем 70 лет – люди стараются исполнить свое предназначение в этом мире. Даже если за счет научных открытий удастся серьезно увеличить продолжительность жизни, человечество столкнется с проблемой психологической неготовности жить так долго. У нас некоторые люди уже к 50 годам абсолютно вымотаны психологически.
– Люди по-разному относятся к собственной смерти. Одни безумно ее боятся, другие утверждают, что она их не страшит.
– Американская исследовательница Кюблер-Росс изучала стадии принятия человеком и его родственниками известия о скорой смерти и пришла к выводу, что в этом процессе существует пять этапов. Первая стадия – это отрицание, «я не согласен, что это случится, врачи ошиблись». Вторая стадия – это гнев, «почему именно я, а не кто-то другой». Третья стадия – это стадия торга, когда человек начинает торговаться с Богом, врачами, медсестрами, «я обещаю, если останусь жить, сделать то-то и то-то». Четвертая стадия – депрессия. Пятая – это смирение, когда человек спокойно ожидает исхода. Некоторые же люди благодаря силе духа преодолевают смертельный недуг или во всяком случае проживают остаток жизни полноценно, ценя каждый день. В этом проявляется их личная зрелость. Таковы данные, касающиеся особенностей принятия людьми известия о скорой кончине.
Что касается отношения к смерти вообще, то недавно в нашем институте мы изучали отношение к смерти челнинцев разных возрастов. Опросили 120 человек разных возрастных групп, чтобы узнать, как люди представляют смерть и то, что с ними будет после нее. Выяснилось, что представители молодого поколения относятся к смерти гораздо более позитивно. Большинство из них считают, что смерть – это переход к существованию в другом, возможно более лучшем мире. Люди старшего поколения (45-60 лет) чаще отвечали, что смерть – это прекращение существования. У этого поколения, которое в основном росло в атеистических традициях, гораздо больше страхов, связанных со смертью.
– Отношение молодых к смерти немного настораживает. Такое отношение может означать, что они меньше ценят жизнь и легче могут прийти к решению расстаться с ней.
– В какой-то мере вы правы. Разумный страх перед смертью необходим. Этот страх удерживает людей от решения проблем посредством самоубийств и сохраняет ценность жизни. В то же время данные исследования говорят о том, что многие молодые люди избавлены от панического страха перед смертью, который просто мешает жить.
Можно вспомнить о книге Р. Моуди «Жизнь после смерти», которая вышла в 1975 году в США и потом многократно переиздавалась (в последнем издании эта книга называется «Жизнь после жизни»). Будучи медиком по образованию, Моуди изучил ощущения 150 людей, переживших клиническую смерть. Он пришел к выводу, что все эти люди испытывали в том состоянии примерно одинаковые ощущения: невероятной легкости, счастья, любви и добра. Эта работа перевернула отношение западного мира к смерти. Многие поверили, что жизнь после смерти не прекращается, а переходит в другую форму. Сейчас примерно в половине американских медицинских университетов преподается курс, посвященной психологии клинической смерти. К книге «Жизнь после смерти» можно относиться по-разному, но я бы порекомендовал прочитать ее каждому.

Зульфия СУЛТАНОВА

Наиболее ярко и выпукло специфика человеческого бытия обнаруживается при рассмотрении смысла его жизни. Если жизнь человека заключается не в простом физическом выживании, не в сохранении тела, а имеет другие цели, которые заданы человеку извне или выбраны им самим, это значит, что она имеет смысл. Смысл жизни - это цели, идеалы и ценности, реализация которых выступает в качестве лейтмотива человеческого существования. На уровне обыденного объяснения смысл жизни - это, ради чего человек живет. Сократ, в ответ на обвинения его в распространении философских знаний, развращающих нравы, заявил, что он занимается философией потому, что она помогает ему разобраться в жизни. Жить, не разобравшись в том, что такое жизнь, не стоит. Сократ обнаружил, что многие его современники тратят свои жизни на достижение разнообразных целей, - богатства, славы, удовольствий, - и даже не задумываются, важно ли это. Но если человек не задаст себе вопроса о смысле жизни и хорошо не поразмышляет над ним, он не может быть уверен в том, правильно ли он живет. И вся его жизнь может оказаться напрасным изживанием времени. Альбер Камю - французский философ, живший двумя с половиной тысячелетиями позже Сократа - писал: "Решить, стоит или не стоит жизнь того, чтобы ее прожить, - значит ответить на фундаментальный вопрос философии. Все остальное - имеет ли мир три измерения, руководствуется ли разум девятью или двенадцатью категориями - второстепенно".45 Ф.М. Достоевский назвал вопрос "для чего жить?" тайной бытия человеческого.
Размышляя о смысле жизни человек, по сути, занимается самооправданием своей жизни, пытается убедить самого себя в том, что он живет не потому, что его "родили" на этот свет, не спрашивая его согласия, а потому что он выполняет определенную "миссию" и без его участия мир никогда не восполнит себя до целостности. Иметь смысл - значит иметь объективное разумное назначение, быть причастным к бытию вне себя.
Поиск смысложизненных ориентиров - не простая задача. Её пытаются решать простые люди, обыватели, и профессиональные философы. Все выработанные в течение истории философии концепции образа жизни можно разделить на два типа: субъективистские и объективистские. Первые включают в себя представления о смысле жизни, сформированные отдельными людьми исходя из их субъективных представлений о достойной жизни. Сторонники такого подхода к определению смысла жизни настаивают, что каждый человек имеет свое индивидуальное призвание в жизни, свой смысл жизни, отличный от смысла, вкладываемого в жизнь другими людьми. Объективистские (метафизические) концепции исходят из того, что жизнь человека имеет смысл лишь постольку, поскольку она ориентирована к реализации целей, выходящих за пределы только его индивидуального бытия. Осмысленной может быть жизнь и деятельность, которые руководствуются не случайными влечениями, не капризной игрой страстей и произволом, а единым, разумным, высшим началом, проникающим все стороны жизни до конца. Этим началом, осмысливающим жизнь и деятельность, может быть только цель, имеющая безусловное значение, безусловную объективную ценность. Если человек ставит перед собой индивидуальные, субъективные цели, которые не соотносятся с объективными целями и ценностями, то рано или поздно встанет вопрос о смысле и значении этих индивидуальных целей. Очень ярко изобразил это несоответствие между условной целью и стремлением к безусловному А.П.Чехов в рассказе "Крыжовник". Мечтой жизни героя рассказа было приобрести небольшой домик с участком, на котором обязательно должен расти крыжовник. Эту мечту ему, в конце концов, удалось осуществить, однако можно ли считать достижение такой цели реализацией смысложизненного предназначения? Автор рассказа пишет, что когда он увидел этого человека, достигшего предела своих мечтаний, на него пахнуло страшной тоской, пустотой и бессмыслицей такого "счастья".
Индивидуальные цели и ценности, в реализации которых человек видит смысл своей жизни, не могут иметь безусловного, самодовлеющего значения. Они носят относительный и условный характер и требуют для своего обоснования безусловной и абсолютной цели. Содержание этой цели выступает в качестве одного из оснований для классификации философско-теоретических моделей смысла жизни. Историческая реконструкция этих моделей позволяет выделить несколько типичных представлений о смысле жизни, разработанных философами с античности до нашего времени.

Почему перед человеком встают вопросы о жизни и смерти, о том, что есть человек и зачем он в этом мире?

Появляемся мы здесь случайно, не по своей воле, нас могло бы и не быть, мы "заброшены" (М. Хайдеггер) в этот мир и обнаруживаем себя в потоке существования уже после того, как этот факт состоялся. Но, родившись, мы "обречены" на появление сознания, на то, что мир начнет пробуждаться, возникать, строиться в моем сознании. И тогда встает перед каждым вопрос: зачем я живу?

• 1. Можно видеть смысл жизни в том, чтобы жить: есть, пить, спать, работать, растить детей, радоваться всему, что приносит удовольствие и стремиться избегать неприятности. Такое бесхитростное отношение к жизни оправдано, ведь жизнь – ценность сама по себе, какой бы она ни была. Однако при этом смысл жизни дробится на множество мелких смыслов, заключенных в достижении частных, текущих целей. Бесконечная череда будничных дел и забот, безостановочная погоня за удовольствиями лишают личность свободы, навязывают ей стандартное существование, собственное подлинное Я подавляется и заменяется маской. В результате тот, кто полностью поглощен повседневной суетой жизни, утрачивает индивидуальное своеобразие своей личности, превращаясь в некое безличное существо – "маленького человечка".
• 2. Не удовлетворяясь подобным размыванием смысла, человек стремится обрести его в каких-то высших целях своего бытия. В этом случае жизнь перестает быть самоценностью – она подчиняется движению к намеченной цели. А цели могут быть различны: творчество (научное, художественное, техническое и т.п.), борьба за преобразование общества, власть, карьера, богатство, счастье другого человека, воспитание детей и др. Ради своей цели личность может даже пожертвовать жизнью, так как для нее лучше не жить вовсе, чем жить без смысла. Смысл жизни оказывается для нее тем стержнем, на котором держится ее Я и без которого она не может существовать. Итак, решение вопроса "Зачем Я живу?" в том, чтобы выбрать благородную цель и полностью посвятить свою жизнь ее достижению.

Но какой смысл имеет жизнь человека, если он знает, что он смертен? Смерть уравнивает всех: преследующие самые благородные цели умирают точно так же, как и те, кто жил бесцельно и бессмысленно. Так для чего же стремиться к чему-то, добиваться чего-то в жизни, если в конце концов итог для всех одинаков: небытие? "Люди суетливы, соперничают ради пустой мимолетной славы и рассчитывают на ненужные почести после смерти, – писал Ян Чжу, – в смерти существует тождество смрада и разложения, исчезновения, уничтожения."

Л. Толстой в своей "Исповеди" с ужасом признавался в том, что самые лучшие человеческие побуждения казались ему тщетными и глупыми перед лицом смерти. Даже любовь к семье, к детям была отравлена мыслью, что смерть ждет их так же, как и его самого. Человек приносит себя в жертву детям, они, повзрослев, жертвуют собой ради своих детей и т.д. Размышляя о том, как могут люди жить, чувствуя себя приговоренными к неминуемой смерти, Л. Толстой отмечал 4 выхода из этого положения:

• 1) выход неведения – не знать, не понимать того, что жизнь – бессмысленна;
• 2) выход эпикурейства – зная безнадежность жизни, пользоваться всеми благами;
• 3) выход силы – поняв, что жизнь бессмысленна, уничтожить ее;
• 4) выход слабости – понимая зло и бессмысленность жизни, продолжать тянуть ее, зная наперед, что ничего из нее выйти не может...

Нет людей, которые никогда не думали о смерти. Как бы к ней ни относиться, она – факт, отграничивающий бытие от небытия. Сила осознания факта смерти в том, что это – последний предел человека, проверка его жизненного пути. Поэтому размышления о смерти = размышления о жизни.

Жизнь и смерть – главная тема любой религии. Религия помогает преодолеть страх смерти, обещая загробное бессмертие, но для этого надо заслужить божьего снисхождения, то есть смысл жизни предопределяется Богом. Удерживая верующих от греха и наставляя их на путь праведный, связывая смысл жизни со стремлением к добру и борьбой против зла (козней дьявола), религия на протяжении столетий играет важную роль в нравственном воспитании людей. Но она выносит высший смысл жизни за ее рамки: жизнь оказывается лишь средством для достижения потусторонней цели лишь временным этапом на пути к царству небесному. Страх смерти сменяется страхом Божьей кары за грехи.

Материалистическая философия не страшится признать трагизм, она не утешает никакими надеждами на спасение души в потустороннем мире. Уход человека из жизни – ничем не восполнимая утрата: неповторимая, уникальная личность перестает существовать навсегда. Понимание собственной смерти как безвозвратного исчезновения из жизни плохо укладывается у нас в голове, мысль о ней всегда остается недодуманной. Предчувствие смерти мучительно, сопровождающие его переживания разрушают безмятежную радость бытия. Нельзя устранить трагизм смерти, смириться с нею. Но можно и нужно относиться к смерти не как к нависшей над нами роковой угрозе, делающей всю нашу жизнь абсурдом и бессмыслицей, а как к непреложному, обязательному условию человеческого существования, условию, которое надо учитывать, чтобы жить разумно и осмысленно.

Каждый культурный человек должен обладать определенным отношением к смерти, он обязан отчетливо представлять себе жизнь как отрезок пути, имеющий начало и конец. Тогда его размышления будут направлены на то, как достойно пройти этот путь между рождением и смертью. Понимание того, что смерть неизбежна, служит напоминанием, что встретить ее нужно с полным душевным спокойствием.

Одна из наук о человеке – БИОЭТИКА – рассматривает философскую проблему ЭВТАНАЗИИ (легкой смерти): дать ли человеку, когда его лечение бессмысленно и безнадежно, право распорядиться жизнью по своему усмотрению и, если нужно, помочь ему в этом.

С развитием реаниматологии возникло новое представление о смерти: если можно восстановить искусственно жизнеспособность человека, то остановка сердца и дыхания не является, как прежде, диагнозом смерти. Теоретически смертью считают необратимые изменения в мозге, хотя для буддизма и конфуцианства такая концепция смерти неприемлема – на Востоке запрещают трансплантировать органы при бьющемся сердце и мертвом мозге.

Хотя жизнь и смерть отрицают друг друга, но не абсолютно, ибо смерть содержится в самой жизни, является необходимым и закономерным результатом жизнедеятельности организма. Бытие человека сочетает в себе радость и страдание – таков закон мира, в котором мы живем. Переживания, связанные со смертью, – столь же необходимый элемент нашей жизни, как и многое другое. При всей своей горечи такие переживания не должны доводить нас до отрицания ценностей жизни, напротив, они заставляют дорожить каждым мгновением быстротекущей жизни (что не нужно бессмертным). А сознание того, что смерть – одинаковый удел всех людей, независимо от их отношения к жизни, не обессмысливает человеческое существование, а лишь подчеркивает общность наших конечных судеб, сближает и объединяет всех нас, способствует взаимопониманию, развитию чувств сострадания, сочувствия, солидарности.

В предельном случае человек как бы поднимается над трагизмом конца, рассматривая себя как звено в бесчисленном ряду поколений и в вечном круговороте природы. А. Эйнштейн на вопрос "Боится ли он смерти?" ответил: "Нет, я так слился со всем живым, что мне безразлично, где в этом потоке начинается или кончается чье-либо конкретное существование".

С точки зрения материализма никакого данного свыше смысла человеческая жизнь не имеет. Смысл жизни надо искать не вне ее, а в ней самой, и притом искать самостоятельно, не перекладывая на других: священника, философа, писателя. Интеллигентность человека проявляется и в том, что он вступает в диалог и пытается выработать свое собственное понимание смысла.

Жизнь человека – часть общей жизни: семьи, коллектива, народа, человечества. Эта общая жизнь – дар, которым люди владеют совместно. И в то же время каждый человек несет личную ответственность за сохранение и улучшение общей жизни. Именно благодаря заботам людей друг о друге общая жизнь человеческого рода не прекращается, хотя смерть постигает каждого. Индивидуальная жизнь получает смысл как часть общей, совместной жизни людей, когда личное счастье становится счастьем не только одного.

Человек, живущий для себя, теряет смысл жизни, отрывая свою жизнь от общей жизни, для него смерть – жестокий и бессмысленный конец всего, так как все – это только он сам. Но если то, чем живет и что делает человек, служит еще и благополучию других, то смерть не может уничтожить смысл его жизни, ведь смысл воплощается в его делах, в памяти людей. Умирая физически, человек остается жить в культуре. Для личности жизнь в культуре столь же реальна, сколь реальна для тела жизнь в природе. Человек бессмертен, пока жива культура, и сохранить культуру может только человек.

Высшего смысла ищет человек, ищет душа, бесконечная и безграничная душа человеческая. "Не иди вовне, иди вовнутрь, внутри человека обитает истина, и где ты найдешь себя ограниченным, там – внутри себя – выйди за пределы самого себя," – писал Августин Блаженный.

Совсем небольшой (по историческим меркам) отрезок между рождением и смертью предстоит пройти нам по земле. Но если человек ощущает в своей душе свое бессмертие и единение с бесконечной вселенной, с безграничным миром сущего – этот отрезок волшебно расширяется, раздвигается в безмерность. И тогда человек начинает понимать, что все подлинное, настоящее в его жизни, все, согласное с высшими законами нравственности, не подвластно быстротекущему времени.