Этика эпохи просвещения. Этикет в новое время

ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

факультет управления

кафедра управления

КУРСОВАЯ РАБОТА

Этика французских просветителей. Роль государственного служащего в урегулировании взаимоотношений между государством и обществом

Выполнила студентка 4 курса,

42 группы, отделения государственного

и муниципального управления

Научный руководитель

Введение............................................................................................................ 3

Глава 1. Этические воззрения Дидро, Гольбаха, Гельвеция и Ламетри. 4

1.1 Общие черты в этике французских просветителей............................ 4

1.2 Теория “разумного эгоизма” французских моралистов 18 века..... 7

1.3 Характеристика индивидуальных этических воззрений французских просветителей................................................................................................ 9

Глава 2. Воспитание как основа построения нравственной личности.. 16

Глава 3. Роль государственного служащего в урегулировании взаимоотношений между государством и обществом............................................................... 19

Глава 4. Актуальность позиций французских просветителей................ 25

Заключение.................................................................................................... 27

Список использованной литературы......................................................... 28

Великие французские философы-материалисты 18 века Дени Дидро (1713-1784), Жюльен - Офре Ламетри (1709-1751), Клод-Адриан Гельвеций (1715-1771), Поль Анри Гольбах (1723-1789) внесли большой вклад в этику.

В этой области французские материалисты решали важные проблемы: детерминизм морали, личные интересы нравственного поведение, соотношение личного и общественного, морали и права, влияние общественной среды на моральные принципы, значение воспитания в создании моральных качеств человека, связь подлинной нравственности с разумом.

Для этих философов чувственные впечатления, себялюбие, наслаждение и правильно понятый интерес составляют основу всей морали. Главные моменты их этической системы - природное равенство человеческих умственных способностей, единство успехов разума с успехами промышленности, природная доброта человека, всемогущество воспитания. Человек со всеми своими свойствами, добродетелями и пороками есть то, что делает из него окружающая среда, то есть природа и общество. Поскольку природа не делает человека ни добрым, ни злым, человек зависит целиком от воспитания, то есть от всей совокупности общественных влияний. Следовательно, чтобы избавить человека от недостатков и пороков, сделать его добродетельным, нужно поставить его в разумные отношения, так согласовать его личный интерес с общественным, чтобы инстинкт самосохранения перестал толкать его на борьбу с остальными.

Главной заслугой их учения стала постановка проблемы соотношения общественного интереса, общественной пользы и стремлений отдельного человека как действительного объекта моральной регуляции, а также идея о том, что для нравственного возрождения необходимы изменения условий жизни человека.

Интерес для французских материалистов - это всеобщий стимул поведения не только отдельных людей, но и целых народов. Как отдельный человек уважает или презирает идеи других в зависимости от того, согласны или не согласны эти идеи с его интересами, с характером его ума и занимаемым им в обществе положением, так и всякое сообщество, всякий коллектив и народ в своих суждениях считаются только со своей выгодой, со своим интересом. Народ признает добродетельными, великими и героическими, только полезные для него действия.

Своими пороками и добродетелями люди обязаны исключительно видоизменениям личного интереса. Следует отметить, что французские материалисты не находят причину исторического развития интересов, которые нельзя объяснить физическими потребностями человека. Игнорируя общественный характер интереса, французские материалисты полагали, что всякий интерес вытекает прежде всего из чувства себялюбия. Человек, по их мнению, чувствующее существо, испытывающее многочисленные потребности. В силу простого инстинкта самосохранения ему свойственно стремление удовлетворять свои физические потребности в пище, жилище, одежде и т.д. От удовлетворения он испытывает удовольствие. Больше всего доставляет удовольствий и значит ближе всего к счастью обладание властью. Люди потому так жадно стремятся к почестям и должностям, к богатству и славе, что они любят себя, что они желают своего счастья и, следовательно, власти, чтобы доставить его себе.

Таким образом, в физической природе человека французские материалисты находят конечную причину моральных чувств.

Подобный натуралистический подход позволял данным просветителям доказать естественное происхождение нравственности в противовес религиозным измышлениям. Но в то же время он крайне обеднял понимание человека, рассматривая его вне исторической действительности. Человек всегда конкретное существо в конкретных взаимоотношениях с другими людьми.

Сами французские материалисты недостаточность натуралистического толкования человека. Хотя Дидро и говорит о различии умственных задатков, обусловленном различной “конформацией мозга и мозжечка”, он подчеркивает, что природная организация не остается неизменной. На ум и чувства человека действует окружающая среда, климат, пища и т.д. Гольбах говорил о значительном влиянии на психику условий общественной жизни. Таким образом, французские просветители признавали влияние общественной среды на поступки и идеи человека, понимали, что формы общественной жизни меняются и вместе с ними меняются жизнь человека и его нравственность. Но при определении сущности человека и побудительных мотивов его деятельности они преувеличивали роль физической природы человека.

Эти мыслители считали, что мнения людей определяются их интересами. Человек признает хорошим то, что полезно ему, и дурным то, что вредно ему. Но с другой стороны, сами интересы определяются мнением. Люди признают то или иное полезным или вредным в зависимости от общей системы мнений. Рассматривая человека и его поведение как продукт обстоятельств и воспитания, французские просветители не могли понять, что люди изменяют обстоятельства и что самого воспитателя надо воспитывать.

Мораль предполагает личный интерес в первую очередь; но поскольку человек окружен другими людьми, также желающими быть счастливыми, и поскольку он может добиться собственного счастья лишь при поддержке других, правильно понятый интерес ведет нас к альтруизму. Чтобы добиться помощи других для своего счастья, надо способствовать их счастью. Этим обстоятельством определяются законы поведения людей в обществе, общие и частные обязанности индивидов по отношению к другим. Высшей целью поведения индивида должно быть общее благо. При это не всякий личный интерес, а только правильно понятый интерес согласуется с интересом всего общества, сочетает мгновенную пользу с длительной. Деятельность людей должна определяться не минутным интересом, при колеблющемся свете которого нельзя отличить ложь от истины, а длительным будущим интересом.

Просветители Франции исходят из необходимости сознательного предпочтения каждым общественного интереса личному. Чтобы быть добродетельным, человек должен руководствоваться компасом общественной пользы, а это возможно, лишь обладая благородством души и просвещенным умом.

Проблема воспитания занимает чрезвычайно важное место в этике материалистов. Гельвеций в понятие воспитания включает влияние всей окружающей человека с момента рождения среды: положения родителей, занимаемого ими места в свете, друзей, прочитанных книг, но в особенности формы правления, при которой человек живет, и нравов, порожденных этой формой правления. Вся жизнь есть одно длительное воспитание.

Подлинная нравственность, по мнению данных философов, находится в согласии с разумом. Признание решающей роли разума в сфере морали - существенная черта этики просветителей. Для усовершенствования морали необходимо преобразить общество политическими средствами и распространением просвещения. Просвещение - дорога к добродетели и счастью. Знания о природе должны стать состоянием широких кругов, их необходимо противопоставить религиозным воззрениям. Понятие Бога опасно для блага человечества. Религиозный фанатизм - препятствие личному счастью, государственному покою и миру народов.

Ламетри, Дидро, Гольбах и Гельвеций искренне верили, что выражают интересы всего человечества. Они полагали, что феодальное общество будет заменено царством разума, где будут вечный мир, свобода собственности, где каждый станет счастливым. Человек и его разум способны к бесконечному совершенствованию, это залог общественного прогресса.

Французские материалисты видели путь к возрождению человечества в том, чтобы сделать обстоятельства человеческими, так как характер людей создается этими обстоятельствами. Вот почему этика и политика рассматриваются ими в единстве.

Не ограничиваясь рассмотрением категории личного интереса, они затрагивали проблемы совмещения личного интереса с общественным, возможности заслужить уважение и своего круга и всего общества. Решению этого вопроса посвящена теория “разумного эгоизма”.

XVII век, отмеченный первыми революциями европейского масштаба, открыл Новое время, которое продолжалось, сопровождаемое целой полосой буржуазных революций, вплоть до начала XX столетия.

Своеобразие и проблемы эпохи не могли не отразиться на содержании, особенностях функционирования и развития этикета, который чутко реагировал на социально-культурные изменения времени.

XVII столетие в европейской культуре принято считать веком строгого, сухого рационализма, который имел глубокие корни в экономической, технической, научной деятельности эпохи.

В это время господствующей формой в общественном сознании становится научное познание, на которое были сориентированы все другие формы человеческого сознания и поведения.

Наука, знания стали рассматриваться как высшая ценность. Разработки в области физики, математики начали активно применяться в объяснении социальных процессов. Общество изучается как мудро устроенный механизм, действующий по законам механики.

Существенной особенностью эпохи Нового времени явилась идея личностного начала человека, его автономности, суверенности.

Новое время внесло новые акценты в понимание роли и места личности в жизни социума. В центре внимания эпохи оказался индивидуальный человек, его личностные качества. Человек стал рассматриваться как обладающий свободой воли автономный субъект своей собственной деятельности: «Человек - кузнец своего счастья!»

Отношение к человеку как самоценности нашло свое выражение и в том, что в это время на первый план в ряду моральных ценностей выдвигается ценность человеческого достоинства, которое фиксирует суверенность личности, позволяет ей осознавать себя свободным, самостоятельным и ответственным «Я».

И в этом отношении этикет Нового времени, базирующийся на духовных ценностях личного достоинства, был одной из форм самоутверждения личности, ее «Я». Чувство собственного достоинства стало базовым в этикете.

Осознание самоценности личности привело и к необходимости больше внимания уделять вопросам общественного воспитания, важнейшей составной частью которого был этикет, хорошие манеры.

XVIII век внес существенные моменты в культуру приличий, он явился веком прагматизма, где критерием деятельности, поступков человека, его личностных качеств выступала их полезность.

Буржуазия внесла в общественное сознание новую систему ценностей и добродетелей, на базе которой и выросли нормы и правила этикета. И прежде всего, в основе этой системы лежали принципы индивидуализма и полезности.

Идеалом полезности становится человек, который всем обязан самому себе («self-made-man»). Человек в этом мире предстает как человек-одиночка, который только ради собственной выгоды (пользы) и безопасности вынужден считаться с окружающими людьми и учитывать не только свои, но и чужие интересы, вкусы, пристрастия и т.д.

Сами правила этикета признаются лишь в той мере, в какой признается их полезность как регулятора общественных связей людей. Причем в этих правилах акцент переносится с формальной, внешней стороны на внутреннюю, содержательную. Происходит замена хороших манер - хорошими людьми, понятие чести честностью и т.д.

Щедрость, расточительность, праздность дворянского образа жизни постепенно сменяется добродетелями трудолюбия и бережливости.

Этикет в это время становится и средством достижения успеха как в бизнесе, так и в частной жизни.

Владение правилами хорошего тона было тем средством, которое позволяло занять определенное положение в обществе, составить удачную партию в браке и т.д. Особенно это относилось к женщинам. Для них достаточно было научиться производить нужное впечатление - воплощенной женственности и хороших манер, чтобы завоевать популярность в светском обществе, занять в нем достойное место и в конечном счете удачно выйти замуж, что, по сути, и являлось главной жизненной задачей каждой девушки.

В буржуазной культуре этикет становится более открытой и демократичной системой, а в этикете все большее значение стали приобретать личностные характеристики и добродетели человека, его нравственная позиция.

Все это нашло отражение в формировании нового образца эпохи - джентльмена. В Европе воспитанный человек издавна обозначался словом «джентльмен». Оно появилось в Англии и уже оттуда распространилось по всему миру.

С 1414 года этим словом - «джентльмен» - стали обозначать особую социальную категорию - младших сыновей именитых дворян-земледельцев, лишенных земельного наследства в силу действия принципа единонаследия. Суть этого принципа заключалась в том, что все имущество (а в аристократических семьях - и титул) переходили по наследству одному лишь старшему сыну. Его братья и сестры в принципе не получали ничего и должны были устраивать свою жизнь самостоятельно. Не желая того, чтобы их принимали за йоменов или франклинов, т.е. свободных земледельцев недворянского происхождения, они именовали себя «джентльменами».

В вопросе о том, кого можно было считать джентльменом, существовало два подхода. Согласно первому подходу, критерием джентльменства является знатность, благородство происхождения, наличие мощного генеалогического древа и право ношения герба. Второй подход связывал джентльменство с благородством характера, личными достоинствами, уровнем образованности и воспитанности человека, безотносительно к его происхождению.

История джентльменства как личностного образца эпохи Нового времени, действительно, интересна тем, что в ходе борьбы двух подходов к определению «джентльмена» (дворянского и буржуазного) в конечном счете сформировался некий единый образец, сочетающий в себе «купеческую солидность с рыцарской честью».

В настоящее время личностный образец джентльмена практически лишен какого-либо классового содержания, а само понятие «джентльмен» является лишь одной из форм вежливого обращения к кому-либо, безотносительно к его классовому или имущественному положению, хотя многие черты и качества «джентльмена» и сегодня сохраняют свое прежнее значение в воспитании человека приличного и порядочного.

Своеобразие этикетной культуры этой эпохи воплотилось в ряде основных характеристик, а именно: практичности норм этикета, их апелляции к здравому человеческому смыслу; нравственной содержательности этикета: ценности человеческого достоинства как смысла этикетных норм; равенстве людей разных социальных статусов перед требованиями общественных приличий; недогматичности этикета, динамизме и изменчивости его правил.

В европейской культуре XVII в. - это век рационализма. В социальной жизни он положил начало полосе буржуазных революций (вплоть до начала XX в.). В общественном сознании господствующей формой является научное познание. На него и были сориентированы другие формы человеческого сознания и поведения. Рационализм способствовал и тому, что в самих знаниях был сделан акцент на технологичность , что отразилось и на правилах этикета.

Этикет рассматривался как своеобразный инструментарий . С его помощью происходит сдерживание человеческих аффектов (чувств, эмоций, состояний сильного возбуждения), неуместных в обществе. Открытое, раскованное проявление чувств - признак невоспитанности.

Существенной чертой эпохи Нового времени стала идея личностного начала в человеке, его автономности, суверенности. Человек стал рассматриваться как автономный субъект собственной деятельности, обладающий свободой воли. На первый план в это время выдвигается ценность человеческого достоинства. И этикет Нового времени стал одной из форм самоутверждения личности, ее «Я». Чувство собственного достоинства стало базовым и в этикете.

Новым моментом в воспитании приличного человека, джентльмена было осуждение светского высокомерия , требование вежливости и приветливости в обращении с людьми различных рангов (а не только высшего).

Этикет эпохи Просвещения

Веком прагматизма стал XVIIIв. В новой буржуазной системе ценностей и добродетелей появились нормы и правила этикета, принципы индивидуализма и полезности.

Критерием деятельности, поступков человека, его личностных качеств выступает полезность . Сами правила этикета признаются лишь в той мере, в какой признается их полезность. Причем акцент в этих правилах переносится с внешней, формальной стороны на внутреннюю, содержательную. Происходит замена хороших манер хорошими людьми; понятия чести - честностью и т. п.

Идеал добропорядочности - это «человек, который всем обязан самому себе».

Щедрость, расточительность, праздность дворянского образа жизни постепенно сменяются добродетелями трудолюбия и бережливости.

Владение правилами хорошего тона было средством , которое позволяло занять определенное положение в обществе, составить удачную партию в браке и т. д. Особенно это относилось к женщинам. Для них достаточно было научиться производить нужное впечатление - воплощенной женственности и хороших манер, чтобы завоевать популярность в светском обществе.

В буржуазной культуре этикет становится более открытой и демократической системой. В нем все больше преобладают личностные характеристики и добродетели человека, его нравственная позиция. Все это нашло отражение в формировании нового образца эпохи - джентльмена . В Европе воспитанный человек издавна обозначался словом «джентльмен». Слово это появилось в Англии и распространилось по всему свету.

Образцу порядочного человека (джентльмена) соответствовали:

финансовая надежность, основанная на трудолюбии, бережливости, порядке, осмотрительности, прозорливости и мышлении в денежных категориях;

образованность и культура речи;

верность данному слову;

образцовая пунктуальность и точность.

Этикетная культура буржуазного общества эпохи зрелого и позднего капитализма:

практичность норм этикета;

апелляция к здравому человеческому смыслу;

нравственная содержательность этикета: ценность человеческого достоинства как смысл этикетных норм;

равенство людей разных социальных статусов перед требованиями общественных приличий;

недогматичность этикета, динамизм и изменчивость его правил.

Переходя к историческому обзору российского этикета, следует учесть, что Россия не пережила классического европейского средневековья, и культура этикета здесь распространилась значительно позднее, чем в Западной Европе, - в первой половине XVIII в.

Основное направление этической мысли.

Интеллектуальное и философское движение этой эпохи оказало большое влияние на последовавшие изменения в этике и социальной жизни Европы и Америки, призывая к политической централизации, превращению феодальных государств в национальные и расширению прав их граждан. Кроме того, оно поколебало авторитет аристократии и влияние государственной церкви в социальной и политической жизни, рассматривая их как силы реакционные, репрессивные и основанные на предрассудках.

Собственно термин Просвещение пришел в русский язык, как и в английский и немецкий из французского и преимущественно относится к философскому течению XVIII века. Вместе с тем, он не является названием некой философской школы, поскольку взгляды философов Просвещения нередко существенно различались между собой и противоречили друг другу. Поэтому Просвещение считают не столько комплексом идей, сколько определенным направлением философской мысли. В основе философии Просвещения лежала критика существовавших в то время традиционных институтов, обычаев и морали.

Существовало восприятие Бога как Великого Архитектора, почившего от своих трудов в седьмой день. Людям он даровал две книги - Библию и книгу природы. Таким образом, наряду с кастой священников выдвигается каста учёных. Отсюда параллелизм духовной и светской культуры с постепенной дискредитацией первой за ханжество и фанатизм. Единственным источником нашего познания является непредубежденный разум.

15Вопрос. Профессиональный долг и требования нравственности: единство и борьба противоположностей.

16вопрос. Теория морали И. Канта. Иммануил Кант (1724-1804).

Моральная философия И. Канта знаменует собой переход от попыток описания, объяснения морали, осуществляемых преимущественно на эмпирическом фундаменте, к теоретическому анализу нравственности как особого, специфического явления. Мораль и этика представляли для Канта исключительную ценность.

Замысел Канта - выявить "чистоту" морали, освободив ее от всех "загрязнивших" ее уникальную сущность наслоений. В осуществлении этой задачи он ориентируется не на природу человека и обстоятельства его жизни, а на "понятия чистого разума". Избрав умозрительный путь построения моральной теории, Кант неоднократно подчеркивал ее практическую значимость: "Если существует наука, действительно нужная человеку, то это та, которой я учу, а именно: подобающим образом занять указанное человеку место в мире - и из которой можно научиться тому, каким надо быть, чтобы быть человеком". Уже в этом высказывании отчетливо просвечивает основная этическая ориентация Канта, предполагающая восприятие морали как долженствования.

Мораль, по мнению Канта, это сфера свободы человека, воля которого здесь автономна и определяется им самим. Для придания этой воле нравственно-положительного значения необходимо согласование ее с высшим нравственным законом категорическим императивом, поскольку только добрая воля способна осуществить правильный выбор. Наиболее известная формулировка категорического императива выглядит так: "Поступай только! согласно такой максиме, руководствуясь которой, ты в то же время можешь пожелать, чтобы она стала всеобщим законом". Фиксируемая в данном случае всеобщность нравственных требований является, несомненно, специфической характеристикой морали, но весьма проблематична в качестве критерия различения добра и зла в реальной жизненной практике, поскольку любой субъективный выбор можно при желании. представить в виде общей нормы.

Преодоление противоречия между идеалом и реальностью Кант видел в возвышении, одухотворении сущего, подчинении его принципам морали, выражающим главную родовую цель человеческого сообщества, однако анализ реалий бытия не давал ему оснований надеяться на то, что это возможно большинство людей одержимо эгоистическими склонностями и мало задумывается о судьбе добродетели. Таким образом, нравственный закон должен быть осуществлен, но осуществлен быть не может. Своеобразный выход из этой антиномии Кант связывает с постулатами о бессмертии души и бытии бога, которые позволяют помыслить осуществление нравственного закона, хотя и не детерминируют содержание морали. Что же касается истории то она "должна быть (хотя и не была до сих пор) областью приложения нравственности, но не является ее источником". Изначально отвергнув социальную практику в качестве основания морали, Кант вынужден был использовать религиозные ценности, хотя и подчеркивая, что в идеальном смысле "моральность отнюдь не нуждается в религии".

По Канту, многое зависит от самого человека. Есть такое понятие - достоинство. Надо знать, что это значит, и уметь сохранять его.

Не становитесь холопом другого человека.

Не допускайте безнаказанного попрания ваших прав.

Не делайте долгов, если у вас нет полной уверенности, что вы можете их вернуть.

Не принимайте благодеяний.

Не становитесь прихлебателями или льстецами.

Тогда, - говорит Кант, - вы сохраните свое достоинство. А кто превратил себя в червя, пусть потом не жалуется, что его топчут ногами.

Просвещение - это короткая, но очень яркая эпоха в истории развития Западной Европы, проходившая под знаком популяризации научного знания. Относительно его точной датировки нет единства во мнениях. Как правило, ему отводят период с начала XVIII в. и до Великой Французской революции (1789). Центром движения стала Франция, но очень быстро оно распространилось на другие страны Старого Света. В это время активно происходит процесс секуляризации общества, т.е. освобождение от диктата религиозного взгляда на мир; до огромных масштабов вырастает культ Разума, исповедуемый интеллектуальными кругами Европы. Немецкий философ Иммануил Кант, отвечая на вопрос о сущности Просвещения, утверждал, что в нем происходит «выход человека из состояния несовершеннолетия, в котором он находится по собственной вине»

С этой целью человеку следует научиться самостоятельно пользоваться собственным разумом открыто и публично, используя его в общественных дискуссиях. Тем не менее Просвещение стремилось не столько к углубленному, а доступному для всех знанию, поэтому так часто различные социальные теории этого времени представляли собой синтез того, что уже было сделано раньше.

В этом плане моральная философия не стала исключением. Ее ведущие теории не были оригинальными, а представляли собой коллекцию ранее существовавших учений. В этой главе мы попробуем несколько доминирующих тенденций в истории этики данного периода.

Этика Просвещения пошла по пути преимущественно эмпиризма и сенсуализма, а не рационализма. Стоит заметить, что этика морального чувства, развивавшаяся как раз в это время, оказала огромное влияние на просвещенческие моральные доктрины. В этом смысле чрезвычайно показательна книга одного из главных действующих лиц французского просвещения Дени Дидро (1713-1784) «Принципы нравственной философии, или Опыт о достоинстве и добродетели, написанный милордом», которая представляет собой авторский перевод трактата Шефтсбери. Ярче всего доктрина нравственного чувства осмыслена в философии другого французского мыслителя Жана-Жака Руссо (1712-1778). Он полагал, что состояние, в котором находилось человечество до появления государственного принуждения, было близко к нравственному идеалу. В каждом человеке от природы заложена естественная мораль, выраженная в двух принципах: себялюбия (или самосохранения) и сострадания. Они требуют заботиться о собственном благе и не причинять зла другому. После появления государств, а с ними и человеческого общества, из первичных нравственных чувств вырастают такие добродетели, как любовь, благожелательство, милосердие и т.д. Однако нарождающиеся рациональные прагматические отношения уничтожают естественную мораль. Современное общество, по мнению Руссо, есть порождение эгоизма и тщеславия, а науки и искусства лишь закрепляют это нетерпимое с точки зрения морали положение. Тем не менее Руссо верит в возможность установления гражданских добродетелей путем гарантирования основных прав и свобод личности. Но все-таки гражданский мир выглядит весьма шаткой и неестественной конструкцией в сравнении с природной нравственностью.

Определяя высшую цель человеческой жизни, философия Просвещения указывает на два наиболее значимых пути. Первый - это путь разумного человека, призванного посредством своего ума делать мир понятным и удобным для жизни людей. Независимый разум - это есть и цель, и средства нашей жизни. Хотя эта цель - возвышенная, но ее достижение под силу лишь избранным интеллектуалам. Поэтому Просвещение, в отличие от рационализма, допускает существование другого блага, доступного всем, но при этом менее возвышенного. Речь идет о личном, весьма житейском понимании счастья, причем в раскрытии его сути ведущие мыслители Просвещения не пришли к согласию. Споры вращались вокруг двух трактовок счастья: как собственного интереса и пользы, с одной стороны, и как благоволения и помощи людям - с другой.

Первый взгляд, который можно условно обозначить как моральный прагматизм, формировался в основном в полемике против этики морального чувства. Ярче всех свое несогласие выразил Клод Адриан Гельвеции (1715-1771), автор книги «Об уме», приговоренной к сожжению церковными и светскими властями. Основой морали (добродетели) он считает себялюбие, проявленное в физическом стремлении к наслаждению. Все наши добродетели: любовь, сострадание, стыд - основаны на физической чувственности. Она же порождает в нас в том числе и тягу к общению, формируя тем самым социальный инстинкт. Однако на уровне взаимодействия с себе подобными мы преследуем только личный интерес. Поэтому такие важнейшие понятия этики, как добро, справедливость и т.д., понимаются нами только лишь с учетом нашего интереса. Даже помощь другим людям, по мнению Гельвеция, следствие того, что нам выгодно быть с ними в хороших отношениях.

Тем не менее взгляды Гельвеция встретили жесткую критику со стороны упоминавшегося Дидро, полагавшего, что моральность - это отношение человека к другим людям, свободное от эгоизма. Соответственно, счастье нельзя понимать как сумму удовольствий. Его сущность заключается в развитии внутренних качеств милосердия, благожелательства, любви, сострадания. Эгоистическое понимание счастья ведет к разрушению его сущности. Удовольствие хорошо, когда оно не только для себя, но и для окружающих людей, а также способствует развитию духовных способностей человека. В качестве критики крайностей эгоистической ли-.

нии Гельвеция он написал диалог «Племянник Рамо», где впервые дал последовательное разоблачение такому жизненному явлению, как эстетический аморализм. Это явление было достаточно популярно во времена Просвещения и выражалось в проповеди чрезмерных наслаждений, ради которых считалось оправданным причинять страдания другим людям. В весьма эпатирующей форме подобную жизненную позицию отстаивал в своих книгах маркиз де Сад. Дидро четко фиксирует и разоблачает неприглядные черты данного мировоззрения: неразумное наслаждение, доходящее до унижения личности, цинизм, чудачество и шутовство, деградирующее сознание, пресмыкательство перед сильными мира сего, ничтожность и бессмысленность жизненных целей.

Наконец, Просвещение последовательно отстаивало либеральные идеи Локка. В защиту гражданских прав и свобод личности внесли свой вклад Руссо, а также Шарль Луи де Монтескье (1689-1755). Для Руссо принципы свободы и равенства являются базовыми для любого государства, иначе его существование становится бессмысленным. Цель государства - гарантии прав и свобод, но не их истребление. По мнению Руссо, человек, лишенный свободы, безнравственный, ибо нельзя быть моральным, если твои поступки совершаются под диктатом внешнего давления. Это утверждение лежит в основе идеи суверенитета народа как общности людей, свободно выбирающей свою историческую судьбу.

Так же рассуждал и Монтескье. В своем капитальном исследовании «О духе законов» он доказывал, что законы страны - это не произвол власти, а естественные, разумные рамки существования общества, определяющие правильную меру свободы каждого гражданина. Сама природа диктует человеку правила поведения в социуме: стремление к миру, добыванию себе пищи, отношения с людьми на основе взаимного уважения. Условием их внедрения и исполнения Монтескье считает: республиканское правление, принцип разделения властей, безопасность гражданина, правосудие и принцип адекватного наказания за преступление. Идея гражданской свободы и прав личности как цели существования государства и права подготовили в итоге принятие важнейшего документа по правам человека - «Декларации прав человека и гражданина».

Главная заслуга философов эпохи Просвещения состояла в том, что благодаря им многие этические учения Но-

вого времени стали предметом общественных дискуссий. Однако их стремление создать нечто новое на основе синтеза уже существующих доктрин привело к противоречивым выводам относительно нравственной жизни человека. Как нередко случалось в истории, гуманистический пафос новой идеологии обернулся кровавыми событиями Французской революции и всеобщей милитаризацией Европы в период наполеоновских войн. Просвещенческий идеал, популяризирующий этику Нового времени, был построен на идеях осуществления личного счастья, свободомыслия с антицерковным уклоном, обеспечения гражданских прав, призыва к расцвету наук и искусств. Однако из него исчез пафос дерзания духа, стремления к личному совершенству, который отличал этику Возрождения и рационализма. Поэтому он смог вдохновить интеллектуальные круги Европы на очень короткое время. Потребовался новый творческий импульс, который бы смог обосновать необратимое нравственное развитие личности как разумного, свободного, ответственного существа. В значительной мере эту задачу удалось выполнить немецкой классической философии.

Глава 7

ДОБРО И ЗЛО

Рассмотрение теоретической части этики мы начнем с самых фундаментальных категорий, которые являются предельно общими для данной области знания. Речь пойдет о добре и зле. Действительно, все остальные понятия этики, которые встречались нам в ее истории, например добродетель, благо, счастье, мораль, долг, ценности, могут быть объединены понятием добра. Все они выражают либо один из его важнейших аспектов, либо считаются его социокультурными трансформациями.