Что обозначает имя нина с греческого языка. Значение имени нина, характер и судьба

В настоящее время готовится к изданию книга священника Георгия Максимова «Что ответить атеисту?» Публикуем отрывок из нее.

Как поверить в Бога?

Как известно, атеистами называются люди, которые позиционируют себя как неверующих в Бога и вообще в религиозную мировоззренческую систему. С точки зрения верующего человека атеисты делятся на две группы - атеистов спокойных и атеистов воинствующих. К первым относятся те, кто называет себя неверующим просто в силу того, что у них в жизни не было встречи с духовным миром и религиозная сфера их попросту не интересует, отношение к Церкви у них может колебаться от равнодушного до положительного. Вторая группа - это те атеисты, которые резко негативно относятся к Церкви, считают религию злом и стараются бороться с нею.

Среди первой группы встречаются те, кто говорит: «Я бы хотел стать верующим, но не знаю, как обрести веру в Бога». Таким людям можно посоветовать обратить внимание на слова :

«Гордость не дает душе вступить на путь веры. Неверующему я даю такой совет: пусть он скажет: “Господи, если Ты есть, то просвети меня, и я послужу Тебе всем сердцем и душою”. И за такую смиренную мысль и готовность послужить Богу Господь непременно просветит… И тогда душа твоя почувствует Господа; почувствует, что Господь простил ее и любит ее, и это ты из опыта познаешь, и благодать Святого Духа будет свидетельствовать в душе твоей спасение, и захочешь тогда кричать на весь мир: “Как много нас любит Господь!”».

Однажды я присутствовал по приглашению на одном светском мероприятии. И там ко мне подошел мужчина и сказал: «Хочу поверить в Бога, но никак не встречу человека, который мне докажет веру». Он мне сразу сказал, что атеист, но уже потом я узнал, что он имеет философское образование, высокого о себе мнения и что это у него такое развлечение: к верующим людям из своего коллектива приставать с вопросами, чтобы они ему доказали с помощью интеллектуальных доводов существование Бога. А он их сразу же начинал философски опровергать. Хотя при разговоре я не знал этого, но сразу как-то почувствовал, что идти в том направлении - приводить ему философские доказательства существования Бога - не стоит.

Я ему привел совет преподобного Силуана, и, помню, на словах: «Я послужу Тебе всей жизнью» его, бедного, прямо перекорежило. Он снова стал меня подталкивать к философским аргументам, тогда я заметил: «Христос обещает: стучитесь - и отворят вам. А вы не стучитесь и удивляетесь, почему не открывают. Как стучаться? Да той самой молитвой. Произносите ее каждый день. Она занимает две секунды. Что в этом сложного? Но что-то в вас мешает произнести вам эту молитву. Как вы думаете, что именно?» После этого он вдруг замолчал, затем пообещал подумать об этом и отошел.

Атеисты в разговоре с верующими часто заявляют: «Если Бог есть, покажи мне Его!» или «Вот пусть Бог явится мне, чтобы я в Него поверил!» Интересно, что бы они сами сказали человеку, который бы заявлял, что не верит в существование В.В. Путина , и предлагал: «Если Путин есть, пусть он со мной встретится лично»? Вообще-то Путин, как свободная личность, может и не захотеть с тобой встречаться. Хотя кто такой Путин - просто смертный человек. А у нас речь о Создателе Вселенной. Не глупо ли полагать, что Он должен являться по первому щелчку к людям, которые позиционируют себя Его противниками?

Преподобный Амвросий Оптинский: если бы удалось атеиста убедить хотя бы месяц жить без грехов, то он бы незаметно за это время стал верующим

Только тот, кто готов измениться и начать жить по воле Божией, если Он есть, - достойны встречи с Богом.

Есть и еще одно важное обстоятельство. Сам Бог сказал, кому Он открывается, кто достоин узреть Его: «Чистые сердцем Бога узрят» (Мф. 5: 8). Соответственно, если кто-то искренне хочет обрести веру или убедиться в том, действительно ли существует Бог, ему следует отказаться от совершения того, что Бог называет грехом. Как писал святой Николай Сербский: «Бог и грех находятся на двух разных полюсах. Никто не может повернуться лицом к Богу, не повернувшись сначала спиной к греху… Когда человек поворачивается лицом к Богу, все пути его ведут к Богу. Когда человек отворачивается от Бога, все пути ведут его к погибели». В свою очередь говорил, что если бы удалось атеиста убедить хотя бы месяц жить без грехов, то он бы незаметно для себя за это время стал верующим. К сожалению, ни в одном из известных мне случаев, когда атеистам предлагали это, они не соглашались. Хотя, казалось бы, что ты теряешь? Ведь заповеди не призывают ни к чему плохому, наоборот.

Итак, мы уже перешли к тому, как и о чем разговаривать с атеистами воинствующими. Они поговорить, а вернее - поспорить с верующими любят. При этом зачастую, говоря о Боге, срываются на эмоции, чрезмерные для того, кто рассуждает о том, в существование чего не верит. Чувствуется, что здесь что-то личное. У некоторых из воинствующих атеистов глубоко в душе сидит обида на Бога за что-то (например, умер родственник, или просил когда-то Бога помочь и не получил, чего хотел), а у кого-то в душе раздрай из-за того, что живет во грехе, но не хочет от него отказываться и пытается побороть само понятие о грехе и о Боге. Может быть, у кого-то еще какие-то причины личного свойства. Но сам нерв, который толкает атеиста стать «воинствующим», не объясняется содержанием его воззрений. Слишком уж сильная антипатия к тому, что ты называешь несуществующим. Впрочем, не будем копаться во внутренних мотивах воинствующих атеистов, а поговорим об их идеях.

Сам нерв, который толкает атеиста стать «воинствующим», не объясняется содержанием его воззрений

Для них характерен пафос: «Мы - научные атеисты! Атеизм строго научен, а религия - это всякие ненаучные байки».

Вот об этом стоит поговорить подробнее.

Ненаучный атеизм

Наука занимается изучением материального и познаваемого мира. Но Бог по определению нематериальное существо, которое заведомо превышает познавательные способности человека. Поэтому, если мы будем говорить, что наука ничего не знает о нематериальном и непознаваемом существе, - конечно, она и не может знать, поскольку это не является сферой ее изучения. Потому что Бог не является частью материального познаваемого мира. Поэтому хотя много верующих ученых, но в своей профессиональной деятельности, в научных публикациях они никаких ссылок на Бога не делают. И не потому, что «наука доказала, что Бога нет», а потому, что сам вопрос о существовании Бога лежит вне компетенции науки.

Тем не менее наука нам кое в чем весьма полезна при разговоре именно с атеистами. И далее я приведу две причины. Первая лишит атеизм притязаний на научность, а вторая покажет, как наука выступает против атеистов, образно говоря - предательски втыкает им нож в спину.

Почему же атеизм в принципе ненаучен и не может быть научен?

Итак, первое. Почему атеизм в принципе ненаучен и не может быть научен.

В философии науки есть такая вещь, как принцип фальсификации. Это способ распознаваемости научного знания, согласно которому критерием научности теории является ее фальсифицируемость или опровержимость. То есть имеется в виду, что принципиально можно поставить такой эксперимент, который опровергнет выдвигаемую теорию. Например, если говорить о гравитации, то самостоятельно улетающие в небо предметы говорили бы о ее неверности. А вот если какое-либо учение построено так, что в состоянии истолковывать любые факты, то есть учение неопровержимо в принципе, то оно не может претендовать на статус научного.

Опыт изучения взглядов современных атеистов однозначно свидетельствует, что перед нами именно такое учение. И когда очередной атеист говорит: «Докажите мне, что Бог есть!», напрашивается вопрос: а что именно будет признано стопроцентным доказательством, опровергающим твой атеизм? есть ли такое вообще?

И математики с вычислениями статистических вероятностей подбрасывают аргументы против атеизма

А тут еще математики со своими вычислениями статистических вероятностей подбрасывают аргументы. Например, Марсель Голе подсчитал, что вероятность самовозникновения самой простой репликационной системы, необходимой любому живому организму, равняется 1 к 10 450 . А Карл Саган вычислил, что шанс случайного возникновения жизни на планете, такой как Земля, равняется 1х10 2000000000 . И подобных вычислений много.

Меня, например, всё это убеждает. Но атеист может сказать - и говорит! - что его это не убеждает. Что он может поверить и в случайное происхождение мира. И ничего, мол, страшного, что вероятность этого практически равна нулю. И так атеист может сказать про любой аргумент, не правда ли? Вот, к примеру, есть еще онтологический аргумент, который разрабатывали философы Декарт и Лейбниц, математик Гёдель, есть нравственный аргумент, который поддерживал Кант, - их это убеждало в существовании Бога, и все они были весьма неглупые люди, своим интеллектом намного превосходящие среднего атеиста. Но про всё это он может сказать - и говорит! - «Меня не убеждает!»

Итак, если не теоретические аргументы, то, может быть, чудо является таким аргументом? К сожалению, нет. Помню, мне довелось читать книгу Геннадия Трошева, его мемуары о чеченской войне. Это замечательный боевой генерал, который лично мне как человек очень симпатичен. Геннадий Николаевич позиционирует себя в книге как атеиста. Причем он подчеркивает, что не воинствующий, просто его так воспитали. Интересно, что он описывает чудеса. Приведу цитату: «На чеченской войне я слышал такие истории, которые ничем объяснить невозможно, только сверхъестественным воздействием. Меня поразил случай со старшим лейтенантом Олегом Палусовым. В бою он потерял сознание, когда очнулся - увидел, что вражеская пуля попала в нательную иконку Божией Матери, пробила ее, застряла, но в грудь не вошла. Иконку в отпуске надела на него мама. Материал, из которого та иконка была изготовлена, конечно, никакими противопульными свойствами не обладал. Говорят, таких примеров было немало».

То есть сам же генерал свидетельствует, что остановить пулю этот маленький кусочек металла никак не мог, но это случилось. И что пишет дальше наш уважаемый генерал? Он говорит: «Жаль, что таких в Чечне на всех наших солдатиков не хватило. Непонятно одно: разве матери павших меньше молились или переживали за своих сыновей, чем матери выживших?» .

Чудо тоже не может для атеиста быть стопроцентным опровержением его идеологии

Тут, конечно, и сам аргумент своеобразный: во-первых, не все матери молились, ведь есть и среди женщин атеистки; во-вторых, Бог нигде не обещал, что всех Своих верующих будет сохранять от смерти на войне. Но суть даже не в этом, а в том, что вот - атеист столкнулся с чудом, признал, что не может его иначе объяснить, но всё равно нашел интеллектуальный способ отмахнуться от этого чуда, чтобы остаться атеистом. Значит, и чудо тоже не может для атеиста быть стопроцентным опровержением его идеологии.

Может быть, достаточным аргументом будут особые мистические чувства или религиозные переживания, которые испытывает человек? Конечно, нет, - это атеисты отвергают в первую очередь, заявляя, что будто бы под воздействием психотропных препаратов можно испытать такие же чувства и переживания. Правда, неизвестно, как они это установили, не имея опыта религиозных переживаний, ведь, чтобы сравнить, нужно знать и то и это. Ну да ладно, главное, что мы поняли: такое для атеистов совсем не аргумент.

Тогда что остается? Может быть, прямое видение Бога? Как некоторые говорят: вот пусть мне Бог явится, чтобы я его глазами видел. Мне здесь вспоминается, как много лет назад я читал рассказы американского писателя Гарри Гаррисона, который тоже был убежденным атеистом. И вот в предисловии к рассказу «У водопада» он пишет, что этот рассказ написал под впечатлением от видения, которое он однажды пережил наяву. Но Гаррисон тут же оговаривается, что, конечно, это видение было просто результатом сочетания разных физических факторов, которое привело к такому воздействию на его сознание. Отсюда вопрос: а разве не сможет атеист сказать так про любое видение, которое увидит? Что это, мол, были галлюцинации, и всё. Конечно, может. И такие примеры мне тоже известны.

Даже задокументированные примеры массовых наблюдений какого-либо чудесного явления не становятся аргументом для атеистов. Например, возьмем . В июле 1917 года в Португалии трое детей, ссылаясь на некую «даму», явившуюся им, сказали, что 13 октября в поле у села Фатима будет явлено чудо. Благодаря газетчикам это стало известно весьма широко, и в назначенный срок около 50 тысяч людей собрались в указанное место, в том числе и репортеры центральных газет. И они увидели необычайные небесные явления. Солнце стало неярким, изменило свой цвет и начало быстро двигаться по небу. В толпе были и атеисты. Приведем слова одного из них, Авелино Алмейда, журналиста газеты «O Seculo», придерживавшейся открыто антицерковных позиций: «Перед изумленными взорами толпы… солнце задрожало и сделало резкие невероятные движения, выходящие за пределы всех космических законов… солнце “танцевало”, по выражению народа» . Это всё продолжалось около десяти минут на глазах тысяч свидетелей. Об этом сохранилось множество их рассказов.

Католики считают это чудом от Бога, а я, например, считаю, что это чудо от злых сил, но, можно сказать, мы с ними едины в том, что это чудо, проявление сверхъестественного духовного мира. Для атеиста это в любом случае удар по мировоззрению. Тут явно, что ни три ребенка, ни вообще все церковники вместе взятые не могли такое подстроить. Ан нет - даже задокументированное явление, имевшее тысячи свидетелей, не является стопроцентным опровергающим аргументом с точки зрения атеистов. И его они тоже умудряются объяснить исходя из своей идеологии. Например, некоторые атеисты говорят, что это была массовая галлюцинация, вызванная религиозным пылом толпы, - правда, непонятно, почему ей поддались и свидетели-атеисты, приехавшие специально «разоблачить чудо». А некоторые объясняют это как явление НЛО, демонстрируя тем самым готовность поверить во что угодно, вплоть до «зеленых человечков», лишь бы не признавать это сверхъестественным.

Итак, атеизм - ненаучная идеология, ибо она не соответствует критерию фальсификации, поскольку для ее приверженцев она неопровержима в принципе

А доктор Франко Бонагуиди из Государственного университета Пенна в результате трехлетних наблюдений выяснил, что при трансплантации печени верующие больные легче переносят операцию и послеоперационный период и выживают на 26% чаще, чем атеисты .

О том же говорят и российские врачи. Кандидат медицинских наук Игорь Попов сообщил о результатах многолетних исследований во врачебной практике: «120 больным с остеохондрозом позвоночника проводилось комплексное консервативное лечение. Положительные результаты у атеистов достигались на 9-11-е сутки, в то время как у верующих боли практически исчезали через 4-7 суток… Особенно удивили нас различия в результатах лечения атеистов и верующих с артрозами крупных суставов. У атеистов хорошие результаты лечения достигались в среднем лишь на 18-22-е сутки от начала лечения, в то время как хороший результат у верующих был уже на 9-12-е сутки. [Установлено, что] у атеистов заболевания суставов протекают длительнее, плеврит и межреберные невралгии после переломов ребер встречаются чаще, а операции имеют большее число осложнений и даже у выздоравливающих встречается большее число неудач и неудовлетворительных исходов. Из 300 атеистов осложнения наблюдались у 51 человека (17%). Из 300 верующих осложнения были у 12 пациентов (4%)» .

Выяснилось, что именно вера помогает выздоравливать и выживать даже очень серьезно больным людям. Результаты опроса, проведенного среди нескольких сотен людей, переживших тяжелые заболевания, показали, что, при прочих равных данных, верующие в среднем лучше переносили различные заболевания. И даже продолжительность жизни искренне верующих людей при заболеваниях оказалась несколько дольше, чем продолжительность жизни атеистов .

Почему же атеизм оказывает такое негативное воздействие на организм человека в процессе болезни и выздоровления? Приходят на память результаты другого интересного исследования, представленного на 120-й ежегодной конференции Американской психологической ассоциации. При сравнении двух групп людей, одни из которых лгали, а другие полностью воздерживались от лжи, было установлено, что люди из второй группы в четыре раза меньше жаловались на плохое самочувствие в том, что касается психологического состояния, и в три раза меньше в отношении физического здоровья. То есть было установлено, что ложь негативно влияет на здоровье человека . Не правда ли, интересная параллель? Не от того ли атеизм оказывает неблагоприятное влияние на выздоравливание пациентов, что он противен человеческому естеству, которое даже на подсознательном уровне чувствует, что это - ложь?

Но и это еще не всё. Одно из социологических исследований, которые были проведены в Великобритании, в Кембриджском университете, показало, что у верующих людей, как правило, больше детей, чем у атеистов. То есть и с этой точки зрения для общества верующим быть полезнее, чем атеистом. Потому что общество, по крайней мере у нас в России, переживает демографический кризис.

Мы сейчас сознательно не уходим в какие-то метафизические области и говорим о тех сферах, которые может проверить наука. Она проверила и сравнила верующих и неверующих. И, как видим, выводы не в пользу атеизма.

Помню, несколько лет назад мне довелось переписываться с одним воинствующим атеистом, активистом атеистического движения Москвы. И я его спросил: «У вашей организации есть ведь атеистические собрания, которые вы проводите. И что вы на них делаете, когда вы собираетесь?» Он отвечает: «Обсуждаем, как бороться с религией». Я говорю: «Может быть, что-то еще делаете?» - «Нет, ничего, только это».

Напомним и о социальном служении верующих

А что делают верующие религиозные люди? Они навещают больных в больницах, ухаживают за престарелыми, причем как за верующими, так и за атеистами, воспитывают сирот, помогают обездоленным людям - достаточно взглянуть, например, на список проектов сайта «Милосердие.Ру». И вот с точки зрения интересов общества что полезнее: верующие, которые помогают всем, а не только своим, - или атеисты, вся деятельность которых сводится к тому, чтобы верующих, которые помогают обществу, стало меньше? Ведь у них нет своих атеистических больниц, которые бы содержали исключительно активисты атеистических организаций. Нет у них службы атеистических сестер милосердия, которые сидели бы с умирающими. Интересно, как они могли бы утешать и напутствовать умирающих? Ни одно атеистическое общество не содержит детского приюта или дома престарелых, тогда как у нас при монастырях есть и те, и другие.

Конечно, атеисты есть и среди работников сферы здравоохранения, образования и социальных служб. Но они там просто работают в государственных структурах, как и христиане, мусульмане и т.д. Однако мы не знаем ни одного примера, чтобы атеисты именно как атеистические активисты сделали что-то подобное тому, что делают верующие именно как верующие, которым религия дает мотивацию и силы заниматься всем вышеперечисленным, создавая что-то свое, отличное от государственных структур. Никакое атеистическое общество не выступило с инициативой: «Наш атеизм побудил нас открыть благотворительную столовую для бездомных - или: - сиротский приют».

Отсюда простой вывод: для общества атеисты, по сравнению с верующими, в лучшем случае бесполезны, а в худшем случае вредны. Потому что верующие ведут свою собственную социальную деятельность, а атеисты не только сами не ведут, но и хотят, чтобы количество ведущих сокращалось.

«Мирный» атеизм?

Популярный аргумент об агрессивности верующих перекочевал к нашим атеистам с Запада

Тут стоит пару слов сказать про один популярный аргумент, который к нашим атеистам перекочевал от западных атеистов. Они говорят: «Нет, религия вредна для общества, так как порождает религиозные войны и , а атеисты такие мирные добрые люди, от нас никогда никакого вреда не было и никакого насилия». Приведу характерный пример. В книге известного современного проповедника атеизма Докинза рисуется розовый мир атеистов, мир без религии: «Представьте: не было террористов-самоубийц, взрывов 11 сентября в Нью-Йорке, взрывов 7 июля в Лондоне, крестовых походов, охоты на ведьм, Порохового заговора, раздела Индии, израильско-палестинских войн» и т.д.

Красивая картинка, но факты ее не щадят. Если мы посмотрим доклад Национального контртеррористического центра США, который ведет мониторинг ситуации по всему миру, то увидим, например, что, по статистике, из всех терактов 57% религиозно мотивированных (из них 98% совершены мусульманами), а 43% терактов совершены по нерелигиозным мотивам . Так что нерелигиозный терроризм ненамного меньше, а атеисты-террористы в истории хорошо известны.

Например, в Российской империи только в период с 1905 по 1907 годы в результате терактов, устроенных атеистами (большевиками и эсерами), погибло и ранено было свыше 9000 человек . Но это мелочи по сравнению с тем, что было, когда атеисты захватывали власть. Например, база данных « , исповедники, за Христа пострадавшие в годы гонений на Русскую Православную Церковь в XX веке» включает в себя 35 000 биографических справок тех людей, которые были убиты или брошены в тюрьмы атеистами Советского Союза только из-за того, что имели другие убеждения. И это лишь те, по которым удалось найти документальные сведения. И только верующие Русской Православной Церкви, тогда как гонениям и истреблению подвергались в СССР и последователи других религий.

А в республиканской Франции, захваченной атеистами, в 1794 году атеист генерал Тюрро устроил жуткую резню при подавлении восстания в Вандее, когда были без суда убиты более 10 000 человек обоих полов, в том числе родственники и члены семей участников восстания, священнослужители, монахи и монахини.

А в Мексике после прихода к власти атеистов только в одном 1915 году было убито более 160 священников. Последующие атеистические гонения на религию в 1926 году спровоцировали затяжную гражданскую войну, которая унесла жизни 90 000 человек.

А в Камбодже атеистический лидер Пол Пот всего за несколько лет правления смог истребить почти треть собственного народа, в том числе 25 168 буддийских монахов, а также десятки тысяч мусульман и христиан.

Где бы идеология атеизма ни провозглашалась государственной, результат один: реки крови и репрессии против инакомыслящих

Продолжать можно очень долго, вспомнив и Китай, и Албанию, и прочие страны, на своей шкуре испытавшие «радость» атеистического рая «жизни без религии». Где бы идеология атеизма ни провозглашалась государственной - будет ли то Европа, Америка или Азия, - результат один: реки крови и репрессии против инакомыслящих.

Докинз далее пишет: «Не думаю, что в мире есть атеисты, готовые двинуть бульдозеры на Мекку, на Шартрский собор, кафедральный собор Йорка, собор Парижской Богоматери, пагоду Шведагон, храмы Киото или, скажем, бамианских Будд».

Удивительно, что подобные вещи могут повторять атеисты, живущие в нашей стране, в которой к 1939 году осталось всего 100 действующих православных храмов из 60 000, действовавших в 1917 году. Атеисты в нашей стране уничтожили десятки тысяч храмов и сотни монастырей, многие из которых представляли собой бесценные памятники архитектуры. Досталось также и мечетям и буддистским пагодам.

Так что справедливости ради стоит представить и «мир без атеизма», в котором не было бы тех запредельных зверств и бессмысленных кровопролитий, которые совершались под предлогом насаждения атеистического мировоззрения. И если атеистам нравится взваливать на верующих ответственность за все преступления, которые когда-либо совершались верующими, элементарная честность требует, чтобы они взяли на себя ответственность за все преступления, совершенные под знаменем атеизма.

Так что и историческая наука не оказывается другом атеистов.

Спор идет не между верой и научным знанием, а между двумя верами: верой в то, что Бог есть, и верой в то, что Бога нет

Атеисты очень обижаются, когда их взгляды называют верой. Конечно, не хочется ранить их чувства, но как еще назвать убежденность в идее, которая не отвечает критериям научного знания и не может иметь научного подтверждения в принципе? Так что в случае религии и атеизма спор идет не между верой и научным знанием, а между двумя верами: верой в то, что Бог есть, и верой в то, что Бога нет, при том что первая может иметь опытное удостоверение, а вторая - нет.

Представим, что плывет корабль, многие пассажиры которого не видели капитана. И вот появляется человек, считающий, что капитана вовсе нет, и выдвигает в пользу этого различные аргументы. И тех, кто говорит ему, что капитан есть, он воспринимает как людей, которые просто выдумали некую «идею существования капитана», потому что так им удобнее. Теперь попробуйте посмотреть на эту ситуацию глазами человека, который лично встречался и общался с капитаном, и вы сможете понять верующих. Основой веры в Бога является опыт личной встречи с Ним.

У атеистов этой встречи просто не произошло, и, как правило, потому, что они сами не очень-то стремятся к ней.

Отвечать в журнале на газетную статью, да еще через три месяца после ее опубликования, как-то странно. Но я хочу сделать именно это. Дело в том, что затронутая автором тема не имеет срока давности, и актуальна она не только для него, но и для многих других людей, чувства которых он выразил. Гамма этих чувств сложна, но в ней доминирует обида, ощущение несправедливости, которая будто бы вершится сейчас в нашем обществе, а раз его испытывает такое количество наших граждан, значит, в этом надо терпеливо разобраться. И речь тут не только о снятии социального напряжения, но и о помощи конкретным живым людям, испытывающим отрицательные эмоции.

Статья Валерия Кичина («Приказано верить». Известия. 2000, № 7, 3 февр.) дышит протестом, она полна упреков, но их суть не очень ясна, и уж совершенно непонятно, кому они адресованы. Их надо расшифровывать. И начать лучше всего с того упрека, которым начинается публикация. Автор сетует на то, что диалог атеиста с православным, несмотря на уговор взаимно уважать убеждения друг друга, никогда не получается равноправным. В качестве примера он приводит свой разговор с Никитой Михалковым, начавшийся по-джентльменски, а кончившийся тем, что Михалков сочувственно произнес: «Вы непременно придете к церкви». «Я ведь не сказал ему, - жалуется Кичин, - что он сделается атеистом, так где же тут равноправие?»

Извини, Валерий, но в твоей претензии нет никакой логики. Я понимаю, что, когда затронуто чувство, человеку не до нее, но все-таки если эмоциональное восприятие предмета спора у сторон различно, единственным способом проявить взаимное уважение остается обращение к логике , какой бы нудной она ни казалась. Поэтому я призываю тебя немного порассуждать.

Задумайся: что помешало тебе сказать Михалкову, что он станет атеистом? Ведь это была не робость. Не сказал ты этого потому, что это не проходило по смыслу, поскольку он уже был атеистом , как и вся интеллигенция его поколения. Он долго пребывал в твоем нынешнем состоянии, а потом перешел в другое, тебе неизвестное, ничего при этом не забыв. Его нынешнее сознание включает в себя твой опыт как часть, и это дает ему право говорить о твоем более скудном опыте «с сочувствием». И заметь: с сочувствием, а не с презрением - что же здесь плохого? Представь себе, что два человека спорят между собою, как лучше всего проводить отпуск. Один из них всегда ездит летом на море и считает, что это единственно правильно. Другой же говорит ему: «Я тоже раньше так думал, а недавно съездил в горы и убедился, что это гораздо лучше; я уверен, что ты тоже рано или поздно придешь к такому выводу». Могут ли эти слова задеть и огорчить первого? Могут, но лишь в том случае, если он интуитивно чувствует, что горы действительно способны дать ему какое-то новое знание, но догадывается и о том, что для восхождения на вершины нужно затратить много сил, а ему не хочется напрягаться. Это как раз твой случай.

Ты утверждаешь, что атеизм тоже вера. Прости, но это некорректная подмена понятий. Ты ведь полемизируешь с православными, а для них слово «вера» означает совсем не то, что для тебя. Религиозная вера есть «обличение вещей невидимых» (апостол Павел) , то есть признание сверхчувственной реальности , а твоя вера есть доверие к тому, о чем свидетельствуют пять чувств, и недоверие ко всему, что недоступно их восприятию . Верующий тоже пользуется пятью чувствами и обрабатывает умом их показания, но при этой обработке он учитывает и ту информацию, которая приходит другими путями, а именно через многообразные формы Откровения - как того, которое дается каждому из нас и может быть названо инстинктом правды или совестью, так и экстраординарного, приходящего через избранников, именуемых пророками. Фраза Михалкова, так тебя уязвившая, была ничем иным, как выражением надежды, что ты в своем стремлении к истине когда-нибудь неизбежно выйдешь на этот драгоценный опыт.

Проблема атеиста очень проста - это проблема нежелания расширять свой кругозор . Между атеизмом и религиозным миропониманием нет качественного различия, оно чисто количественное. Атеизм есть начальная фаза познания, религиозность - его продолжение и развитие. Об этом очень точно сказал Фрэнсис Бэкон:

«Малое знание уводит от Бога, большое знание к Нему возвращает».

Атеизм есть недодумывание вещей до конца, зацикливание на искусственно ограниченном наборе категорий, упрямый отказ от приобретения новых инструментов познания. Конечно, всякий имеет право останавливаться в своем восхождении на той высоте, какая ему по душе, но тот, кто миновал эту отметку, имеет право крикнуть ему сверху: не ленись, иди дальше! Но тянуть его в гору силой он, конечно, не будет, ибо для того, кто прошел в духовном развитии определенную черту, человеческая свобода священна. А вот ты, Валерий, не дойдя до этой черты, не очень-то уважаешь чужой выбор. Ты пишешь: «Силы и средства лучше отдавать строительству домов для людей, чем часовен для молитв». Во-первых, ты опять передергиваешь: дома, видите ли, «для людей», а часовни «для молитв». А молятся, что, не люди? Ты призываешь к симметричности диалога, так вот тебе симметричный ответ верующего: «Лучше строить часовни для людей, чем квартиры для смотрения телевизоров». Во-вторых, твое заявление бестактно. Поставь себя на минуту на место родителей, потерявших единственную дочь - добрую, талантливую, подававшую большие надежды. Все их планы на будущее были связаны с нею, и квартира для нее обустраивалась, и рояль «Беккер» для нее был куплен. Не думаешь ли ты, что никакая квартира им теперь не нужна, а вещи не только не утешают их, а причиняют им боль, напоминая об усопшей? Все земные сокровища они готовы отдать за несколько мгновений общения со своим милым чадом, а такое таинственное общение происходит у них именно в часовне при возжигании поминальных свечей перед иконами, в молитвенном сосредоточении. Не будет часовен, не будет этого утешения для сотен, для тысяч убитых горем людей. А ты как раз и призываешь к тому, чтобы их не было, считая, что так для всех будет лучше, ибо сбереженные средства можно будет пустить на улучшение быта. Что у тебя за представления о человеке? Если ты и вправду думаешь, что смысл его жизни состоит в том, чтобы сидеть сытым в уютной комнате и глазеть на цветной экран, то будь последовательным и заяви, что лучше покупать больше мяса и овощей, чем возводить дорогие надгробия. Тут экономия получится куда значительнее, чем при отказе от часовен. Но против надгробий ты возражать не станешь, так как их ставят и твои единомышленники атеисты, и ты не захочешь их оскорбить, а с верующими что там церемониться! А ведь часовни и надмогильные памятники служат одной и той же цели: соединению живых с умершими. И опять-таки верующие здесь богаче - у них есть и памятники, и часовни, а у атеистов только памятники. Еще важнее, что верующие вступают в эту связь сознательно, зная, чего они хотят, а атеисты действуют как бы нелегально, поскольку провозглашают, что инобытия не существует. По их убеждению, кто умер, тот исчез и «лопух вырос», а если так, зачем же тратить и время, и деньги на поездку к этому «лопуху»?

В своем изучении материи мы добрались уже до того рубежа, где предположение о ее субстанциальности (самодостаточности) становится тормозом для дальнейшего продвижения вперед. Перефразируя «Манифест» Маркса, можно сказать, что призрак бродит по всему полю научных исследований - призрак Творца. Новейший материал делает все более очевидным, что никакого «само собой» быть не могло, что Кто-то в определенный момент создал вселенную из ничего («большой взрыв» теоретической космогонии и «реликтовое излучение» наблюдательной астрономии), наделил ее определенными свойствами, содействующими достижению определенных целей («антропный принцип» физики) и направлял ее к этой цели, сообщая ей соответствующие импульсы («креационизм» биологии). И ты воображаешь, что, выбежав на дорогу, по которой пошла масса ученых, и расставив руки, ты остановишь их и повернешь обратно к атеизму?

Но и это не главное. Ключик под названием «психология» не способен открыть даже ту тайну, ради которой он и придуман, - тайну человеческой души.
Ты говоришь, что веришь в человека, в его силы . Но без дополнительных разъяснений это заявление остается пустой демагогией. В какого человека ты веришь - в Джека Потрошителя, в Хаттаба? Они ведь тоже люди. Нет, скажешь ты, я верю в хорошего человека. Но что это такое?
В детстве мне это было ясно - образцом людских достоинств являлся для всей нашей семьи мой дедушка: честный, добрый, бескорыстный, скромный, терпеливый, умный. Он был химик, но для меня его настоящей профессией была не химия, а «быть хорошим человеком» . Это понятие я воспринимал как онтологическое, не как сказуемое, а как подлежащее. Только один тип человека мог быть назван в строгом смысле «хорошим», и к этому типу принадлежал дедушка Александр Андреевич. Но когда я подрос, наука объяснила мне, что это относительное понятие, ибо то, что хорошо с точки зрения буржуя, плохо с точки зрения пролетария, и я этому поверил. Это нанесло мне огромный вред, я стал дурным, грешным человеком, так как на всякий нехороший поступок у меня было оправдание: моральные оценки относительны . И только значительно позже, когда я от «малого знания» приблизился наконец к «большому», я понял, что идеал все-таки онтологичен и «быть хорошим человеком» действительно есть профессия, притом наисложнейшая и наиважнейшая из всех, и освоению этой профессии посвящали себя на Руси сотни и тысячи добровольцев, называемых «преподобными». Овладевая под руководством опытных наставников высоким искусством аскезы, они добивались слияния своего условного «я» с «Я» безусловным и начинали сиять Его сиянием, озаряя все вокруг себя и становясь светочами для народа. Они были теми маяками, на которые ориентировались наши предки, вырабатывая тем самым в себе лучшие людские качества, позволившие им создать великую и прекрасную страну, в которой нам с тобой выпало счастье родиться и жить. И не кажется ли тебе, что, веря в хорошего человека, но не желая даже слышать о Том, от Кого в конечном счете такой человек заимствует свои качества, ты еще раз демонстрируешь, что твои мысли такие же коротенькие, как у Буратино?

Несколько лет назад мой старый знакомый, один из крупнейших математиков современности, попросил меня свозить его в Троице-Сергиеву лавру. Зная о его материалистическом воспитании, я выразил удивление. Понизив голос, академик сказал мне:

«Я не настолько глуп, чтобы быть атеистом».

Я и тебе, Валерий, советую стать по-настоящему умным.

Виктор Николаевич Тростников

«Русский Дом» № 4 за 2000 год

Текст: Гай Серегин
Иллюстрации: Влад Лесников

Атеисту (или агностику, что, в принципе, одно и то же) тяжело вести дискуссии с людьми религиозными. Лучше всех эту ситуацию, конечно, описали незабвенные Ильф и Петров в «Золотом теленке»:

«- Бога нет, - сказал Остап.
- Есть, есть, - отвечали ксендзы».

Как существование Бога, так и его отсутствие недоказуемы в принципе, чем охотно пользуются защитники веры. По всем законам логики сверхсильное существо, способное нарушать любые законы Вселенной и решившее поиграть в прятки со своими созданиями, выиграет непременно. Не найдут, факт.

Поэтому самая большая ошибка - это пытаться воздействовать на религиозное сознание, отрицая существование Бога. Никаким научным путем, никакими логичными аргументами ты свою убежденность подкрепить не сможешь.

Зато у тебя есть самый широкий простор для доказательства того, что вне зависимости от наличия или отсутствия Создателя последователи любой религии верят не в него и не в его заповеди, а в ворох суеверий и откровенной ерунды.

В отличие от Бога, книги, законы, традиции и обряды любой религии реально и несомненно существуют, и, стало быть, их можно легко проверить на вшивость.

В этом пособии мы собрали лучшие аргументы, которых обычно хватает для того, чтобы посеять хотя бы зерно сомнения в душу среднестатистического верующего. Конечно, мы в основном занимались христианами, так как живем по преимуществу в христианском окружении, но с мусульманами, ламаистами и вудуистами, скажем, эти доводы тоже можно применять.

1 «Наука все равно не может объяснить
всего!»

Куда ведут черные дыры? Что было до Большого взрыва? Отчего вымерли динозавры? На эти и миллионы других вопросов у науки ответов пока нет: сумма всех наших знаний о мире - это ничтожная песчинка по сравнению с глыбой того, что мы о нем пока не знаем. Да, наука не готова ответить на многие вопросы, но это не повод, чтобы удовлетворяться наивной сказкой. То, что создатели текста Библии были весьма несведущи в палеонтологии, физике, астрономии, биологии, генетике, ботанике, истории и массе других наук - совершенно очевидно. С первых страниц Ветхого Завета до последних страниц Нового эта книга изобилует нелепейшими на взгляд современного человека неточностями.

Небеса там «литые как зеркало», Солнце вертится вокруг Земли и может быть остановлено по просьбе Иисуса Навина, все животные созданы одновременно, в один день, и с тех пор пребывают неизменными, а дьявол, подняв Иисуса на высокую гору, ухитряется показать ему все царства земные, словно дело происходит не на шаре, а на планете плоской, как блюдечко. Горчица там именуется деревом, в ветвях которого укрываются птицы, а вода, выпадающая на землю с неба, никогда более на небо не возвращается, да и нет нужды, потому что в окнах неба установлены специальные сосуды с бесконечным запасом H2O.

Все это было бы не важно, и данные ляпы всегда можно было бы списать на ошибки пророков и жрецов, но все дело в том, что Священное Писание (Ветхий и Новый Заветы) официально считается непосредственно богодухновенными текстами, созданными самим Богом в его ипостаси Святого Духа.

2 «Религия не имеет ничего против науки»

Церковь, пытаясь защитить веру, вынуждена неустанно бороться с новыми знаниями, но она уже многократно проигрывала эту борьбу.

Католики, например, отказывались признавать Землю шаром, вертящимся вокруг Солнца, целых двести лет, только в 1828 году они сняли запрет на распространение гелиоцентрической теории (официально согласились с ней только в 1992-м, извинившись за преследования Галилея Галилео: съемки со спутников, увы, разбивают даже самый мощный щит недрогнувшей веры).

С теорией эволюции протестанты бодаются до сих пор, да и католики с православными, хотя и соорудили быстренько свою теорию «божественной эволюции», все-таки пытаются пропихивать в школы идею о том, что кролики и плезиозавры были созданы Богом в одну и ту же секунду. А певец католицизма Клайв Стейплз Льюис, автор знаменитых «Хроник Нарнии», например, совершенно неслучайно вставил в свою детскую книжку рассказ о том, как во время конца света из недр восстают огромные ящеры - лишь для того, чтобы тут же рухнуть в лаву и сохранить свои кости в толще земли к моменту создания на этом месте нового мира. Любой мелкий ляп в Библии становится предметом яростной борьбы. Например, неожиданный скандал вызвало сообщение о том, что самым новым видом на Земле является вовсе не человек. Например, большинство современных видов плодовых мушек - гораздо более молодые обитатели нашей планеты, чем homo sapiens. Но раз в Библии сказано, что Адам и Ева были созданы в самую последнюю очередь, то надо сражаться. Нужно доказать, что эти чертовы мушки древнее трилобитов!

3 «Суть веры - в вере, не нужно пытаться
понять это»

Вера всегда зиждется на чувстве, и правило о том, что верить нужно «не головой, а сердцем», появилось неспроста. «Верую, ибо абсурдно» - очень надежный ход, когда тебя хватают за хвост и спрашивают, какого черта твоя замечательная религия состоит из сплошных неувязок и фактических ошибок. В ответ на высказывания в таком духе уместно будет заметить, что если человека создал Бог, то он выдал ему замечательный инструмент для познания Вселенной - разум и логику. Именно с их помощью мы строим самолеты, лечим зубы и добываем электричество, а вот, размышляя о Боге, почему-то должны отбросить в сторону и то и другое. Интуиция есть и у тараканов, а вот разумом во всей его полноте обладает только человек. И когда мы добровольно отказываемся от него, потому что он «вредит нашей вере», мы, несомненно, расстраиваем Создателя, так как проявляем неуважение к его главному подарку для человечества.

4 «Не надо воспринимать Библию буквально,
это иносказание»

Воспользуемся методом редукционизма: не станем ворошить весь миллион погрешностей против реальности в Священном Писании, а остановимся на одной - утверждении, что Солнце возникло позже Земли (и позже травы, кстати) и оно вращается вокруг нашей планеты. В Библии этот факт упомянут неоднократно.

А теперь маленькое логическое упражнение. Зачем Бог нам врал? Он, по уверению священников, надиктовал Библию, чтобы люди знали его волю, но почему тогда счел нужным вводить их в заблуждение?

На это у современных жрецов существуют два ответа: один попроще, второй похитрее.

Объяснение А. Вся Библия - это иносказание, нельзя воспринимать ее прямо. Да, но ведь согласно христианскому учению в жизни человека нет более важной цели, чем служение Богу, а единственная инструкция для этого занятия - как раз то самое Священное Писание. И как мы теперь можем разобрать, что именно из написанного является туманным иносказанием, а что - конкретным, не допускающим толкований требованием? Да если бы к электробритвам писали столь запутанные инструкции, то их создателей затаскали бы по судам побитые током пользователи, а тут речь идет о душе! О спасении! Что за дурацкие кошки-мышки, неужели нельзя было выражаться чуть яснее?

Объяснение Б. Эти слова были сказаны людям, находившимся на определенном развитии науки и общества. Бог не желал мешать их интеллектуальному развитию, спуская с неба подсказки об устройстве Вселенной, поэтому изъяснялся с ними словами и образами того времени. Время меняется, меняются и требования Бога к людям*.

* - Примечание Phacochoerus"a Фунтика:
« Кстати, одним из первых эту мысль высказал блаженный Августин, когда размышлял о непотребствах праотцов и древних пророков - например, о сексе Лота с родными дочерьми по пьяной лавочке, из-за чего Бог вовсе не сердился на него ».

Замечательно. Неподсказка удалась на славу, задержав лет на пятьсот развитие астрономии. Но оставим обиды в стороне и вернемся к главному вопросу: если Библия была написана для невежественных дикарей, то почему мы по-прежнему пытаемся рассматривать ее как руководство к действию? Где новые предписания? Мы изменились, а нам по-прежнему советуют не есть тушканчиков и всюду носить с собой лопатку для закапывания фекалий.

Неудивительно, что некоторые протестанты вообще не признают Ветхий Завет. Впрочем, у них ситуация тоже не легче: Христос, конечно, кое-что подправил, но явно недостаточно. Да и Земля при нем по-прежнему была плоской. Так каким образом современные христиане могут знать, что угодно Богу (и навязывать это знание окружающим)?

Есть, кстати, третий вариант объяснения. Так как Библия была написана на древних языках - иврите, арамейском и древнегреческом, то мы просто неправильно сейчас ее понимаем, наши переводы кишат ошибками. На это мы опять спросим: а что поделывает Бог, который вроде бы и слабо, но заинтересован в нашем спасении? Ему что, трудно было богодухновить переводчиков на нормальные, качественные переводы? Он же всесилен! Он что, не понимает, что если мы путаем канат с верблюдом, а нимб с рогами, то нам очень трудно войти в Царствие Небесное по столь ненадежным указаниям? И как верующий может теперь понять волю Бога? Ведь он обречен ошибаться только потому, что он не древний еврей.

5 «Вера придает жизни смысл и дает людям
утешение»

Вот это основной тезис религиозных людей: Бог освещает собой все, он смысл жизни и цель ее. Нет Бога - и все вокруг теряет значение, все прах, тлен и пустая суета. Да, конечно, очень неприятно ощущать себя маленькой и смертной колонией генов, сидящей на крошечном шарике, крутящемся с дикой скоростью в страшной космической пустоте без цели и смысла. Бог в этом плане чрезвычайно удобное приспособление: на него можно спихнуть все свои страхи, довериться ему, зажмурив глаза и сняв с себя ответственность за происходящее. Тем не менее нам кажется, что трусость, слабоволие и нерешительность - не самый лучший материал для создания Бога. В три года не стыдно, потерявшись на вокзале, плакать и звать маму, но совершеннолетним гражданам это как-то не к лицу.

6 «Христианство - это фундамент
европейской культуры»

И это замечательно! Оставим в стороне отношения гениев и Церкви, они никогда не были счастливы вместе. Но архитектура соборов, мессы Баха, живопись Возрождения - кругом библейские сюжеты! Да что там живопись! Наши имена, наша повседневная речь и бытовые ритуалы - кругом Библия. И слава богу. Никто не собирается отнимать у человечества его культуру. Боже упаси! Библейские мифы красивы и сюжеты захватывающи. Мы с удовольствием будем ими вдохновляться и дальше, только место им не на прикроватной тумбочке, а в библиотеке, в разделе «Мифы народов мира». Христос - общий, как и любой другой мифологический персонаж, как Зевс или Тор. Каждый человек, каждый художник может иметь о нем свое мнение. И тот, кому не понравился Иисус в бейсболке (цветной Штирлиц, анекдот про Брежнева), имеет полное право расстроиться, но подавать на автора в суд - едва ли.

7 «Религия делает человека лучше»

В отличие от человека верующего, атеисту не на кого свалить свою вину, он обязан предвидеть последствия своих действий и сам держит за них ответ. Если этот корабль утонул - не Бог этого хотел, а ты его криво построил. Если ты протыкаешь человека вилами - это не Бог вершит суд твоими руками, это твое волевое решение. Беда с Богом заключается в том, что он, к сожалению, не только Любовь и Красота - он и Подлость, и Жадность, и Глупость, и Ненависть, которые оправдываются его именем, становясь во много раз опаснее. Да, атеист тоже может разбомбить детский сад. Но с огромной долей вероятности он не сможет заставить себя поверить, что это было хорошее, правильное дело. Светлые лица исламских мучеников, валяющиеся отдельно от их светлых тел во взорванных автобусах - очень яркая иллюстрация к тому утверждению, что религия удерживает человека от зла.

8 Войны и беды - это испытания, которые
нам посылает Бог

Слабое место у любого бога - это его оппонент. Если Бог всемогущ, то почему столь несовершенно его творение? А если невсемогущ, то что это, спрашивается, за Бог? Все авраамические религии решили этот вопрос примерно одинаково: мир им видится исполненным препятствий полигоном, на котором Бог тестирует души на вшивость, чтобы получить наиболее ценные кадры, а остальных отправить в адскую помойку. Отдадим должное христианам: их Бог хотя бы сам честно прожил человеческую жизнь со всеми ее болезнями, страхами и мучениями и даже умер, чтобы с чистой совестью измываться над людьми дальше. У нас есть свободная воля, у нас есть Библия в качестве FAQ по прохождению квестов (увы, часто туманным), а еще у нас есть дьявол, чтобы зло было чуточку пособлазнительнее и мы могли продемонстрировать лояльность Господу, гордо от соблазнов отказавшись. Увы, но в этой замечательно понятной картине есть свои огрехи. Авраамический Бог не только превращается таким образом в первопричину всех гадостей, которые творятся в мире, - он еще и явно настаивает на том, чтобы эти гадости продолжались до скончания света. Все светские власти занимают свое место по его велению, потому истинный христианин не должен протестовать ни против Гитлера, ни против Чингисхана.

Озеленять свой скверик и слушать пение птичек - это в целом похвально, но истинно угодны Богу те, кому вспарывают живот и у кого вешают детей – на папиных кишках. И истинный христианин очень мало стремится к справедливости на земле, комфорту, удобству, миру и спокойствию, так как понимает, что Бог ждет от него не этого.

9 «Христианская вера изменила нашу
цивилизацию, превратив животное в человека»

Конечно же на фоне древних греков, разбивавших детские головы о стены и пивших мозги своих врагов, христиане выглядят посимпатичнее. Но, скажем, рядом с полубуддийскими обитателями японского государства Хэйан, в котором триста лет, с IX по XI век, казни и пытки были запрещены законом, христиане с их кострами, дыбами и мечами вовсе не выглядят такими уж миролюбивыми. Идея о том, что все люди - братья, а убивать нехорошо, вовсе не инновация христиан. Эта мысль естественным образом приходила в головы самых разных людей - независимо от типа религии, которую они исповедовали, а вот горячая вера как раз преотлично воспитывала обратные мнения.

10 Разные религии в сегодняшнем
мультикультурном обществе мирно
сосуществуют и готовы к диалогу

Самый простой способ взять верующего за жабры - это поинтересоваться, что он думает о других религиях, желательно неавраамических. Шаманизм какой-нибудь или верования майя с их страстью к вырванным сердцам отлично подойдут. Насмешка и презрение, которую вызывают эти жалкие невежды со своими смехотворными суевериями у «настоящих верующих», вполне способны потихоньку трансформироваться у некоторых в подозрение: а я-то чем лучше? Миллионы людей тысячелетиями верили в Баст и Себека, разрывая на части сомневавшихся. Была ли свята их вера, нужно ли было чтить ее тогда и нужно ли уважать сейчас? Кстати, немало священнослужителей прекрасно понимают суть этой проблематики, они видят, что конфликты между религиями уменьшают паствы всех участников конкурентной борьбы. И в последнее время «традиционные» религии выказывают удивительную готовность к сотрудничеству, призывая уважать любую веру. Ну, кроме тех вер, которые мы сообща признаем вредными, сектантскими и еретическими, само собой.

Тем не менее беда в том, что в конечном счете Мохаммед не договорится с Христом и Моисеем. И когда два сияющих идиотизмом воинства с хоругвями и зелеными знаменами возьмутся выяснять, чей Бог главнее, атеистам придется рвать на голове остатки волос и проклинать тот день, когда они по вялой мягкотелости взялись чтить чувства верующих, допускать в школы «иные взгляды на эволюцию» и сажать людей в тюрьму за антицерковные высказывания. Богиня Кали славно потанцует в тот день, гремя черепами, если мир не одумается и не попытается максимально свернуть обратно то замечательное религиозное возрождение, которое сейчас происходит.

1 Атеист - это не тот, кто верит, что Бога нет. Атеист - это тот, кто знает, что нет такого бога, которых живет в головах фанатиков. Любой атеист глубоко убежден, что Бог (если он есть) не окажется той ревнивой и обидчивой сволочью, какой его любят рисовать в религиозных брошюрах.

2 Если нас не пугает, что нас не было до тех пор, пока мы не родились, почему мы должны бояться, что нас не будет после того, как умрем?

3 Атеисты не боятся ада.

4 Каждый из нас при всей своей уникальности - лишь маленькая часть человечества. Даже наши мысли принадлежат нам меньше, чем на 1%: все остальное мы позаимствовали из слов, картин, фильмов, песен, жестов и мимики других людей. Так что, когда мы умрем, 99% нашего сознания и 99,99% наших генов продолжат свое существование и дальше.

5 Если не рассматривать время исключительно с человеческой точки зрения, то все, что происходит с нами в эту самую секунду, будет вечно происходить с нами в эту самую секунду. Так что мы на самом деле бессмерт­ны, если приравнять время к прочим координатам пространства.

6 Жизнь - утомительный процесс. Необходимость дышать, кроветворить, думать, реагировать на импульсы нейронов кажется нам такой привлекательной только потому, что эволюционно в нас внедрен механизм жажды жизни. Перед смертью он прекращает работать, и радость, которую по этому поводу испытывали люди, пережившие клиническую смерть, доказывает, что бояться умирания просто глупо.

7 У нас у всех огромная привычка к смерти. Каждый вечер мы ложимся умирать, и назавтра из постели встает уже немножко другая личность. Уже по прошествии пары лет мы будем вспоминать себя сегодняшнего как чужого и не очень понятного нам человека.

Энциклопедический словарь верующего человека. Аргументы, которые помогут тебе разгромить в споре любого воинствующего атеиста, мирного атеиста и даже полного богохульника (да, мы пробовали, и получилось бы, если бы они захотели мыслить логически…).

Текст: священник Дмитрий БЕРЕЗИН
Иллюстрации: Борис ЗАБОЛОЦКИЙ

Благодарим Гая Серегина и журнал «Максим» за прекрасную структуру и набор мыслей. Данная статья – зеркальный ответ на антиклерикальную публикацию , где слово «верующий» заменено на слово «атеист» с небольшими правками.

Верующему (или человеку, ищущему, что, в принципе, одно и то же) тяжело вести дискуссии с людьми, которые «точно знают, что Бога нет». Лучше всех эту ситуацию, конечно, описали незабвенные Ильф и Петров в «Золотом теленке»:

«- Бога нет, - сказал Остап.
- Есть, есть, - отвечали ксендзы».

Как существование Бога, так и его отсутствие недоказуемы в принципе в пределах естественнонаучных дисциплин, чем охотно пользуются атеисты. По всем законам логики Творец мира «из ничего» не должен быть составляющей частью этого мира, а следовательно, не должен подчиняться законам этого мира, а следовательно, не может быть определен в рамках естественнонаучных дисциплин. Не найдут, факт.

Поэтому самая большая ошибка - это пытаться воздействовать на атеистическое сознание, доказывая существование Бога научным путем. Никаким научным путем, никакими логичными аргументами ты свою убежденность подкрепить не сможешь. Атеисты отталкиваются от ложной аксиомы.

Зато у тебя есть самый широкий простор для доказательства того, что вне зависимости от владения атеистом научным методом, атеисты не верят не в Создателя или его заповеди, а в собой же созданный ворох суеверий и откровенной ерунды.

В отличие от атеистических фантазий, книги, законы, традиции и обряды любой религии реально и несомненно существуют, и, стало быть, их можно легко проверить и узнать.
В этом пособии мы собрали лучшие аргументы, которых обычно хватает для того, чтобы посеять хотя бы зерно сомнения в душу среднестатистического атеиста. Конечно, мы в основном занимались классическими атеистами, так как живем во многом в их окружении, но с неоязычниками, сектантами, пастафарианцами, скажем, эти доводы тоже можно применять.

1 «Наука все равно не может объяснить всего!»

Куда ведут черные дыры? Что было до Большого взрыва? Отчего вымерли динозавры? На эти и миллионы других вопросов у науки ответов пока нет: сумма всех наших знаний о мире - это ничтожная песчинка по сравнению с глыбой того, что мы о нем пока не знаем. Да, наука не готова ответить на многие вопросы, но это не повод думать, что она когда-нибудь ответит на все вопросы.

То, что критики текста Библии зачастую весьма несведущи в герменевтике, текстологии, археологии, истории, теологии и массе других наук - совершенно очевидно. С первых попыток критики Библии до последней статьи в журнале «Максим» аргументы изобилуют нелепейшими на взгляд современного человека неточностями, передергиваниями, а то и полностью выворачиваниями смысла наизнанку.

Критики пытаются найти в Библии учебник физики или химии, и напрочь отказываются допустить, что это может быть Слово Божие к людям. Они верят, что сначала было яйцо (или точка, или еще непонятно что), которое взорвалось, и из него получились галактики, звезды и много чего другого. Но не верят, что в начале было Слово. Они верят, что потом это все случайно самоорганизовалось, и наконец появилась планета Земля, такая удобная для живых существ.

Они верят, что на этой планете совершенно случайно под влиянием сотни факторов появились живые клетки, которые не погибли в следующий же момент, от тех же факторов, а стали жить-поживать. Правда, они не могут до сих пор повторить что-либо подобное. Они даже верят в то, что эти живые клетки были настолько разумными, что смогли самосовершенствоваться… в то время как для них самих, высших разумных существ, заставить себя оторваться от дивана, это уже подвиг.

Все это было бы неважно, и данные нестыковки можно было бы списать на ошибки ученых или заблуждения малограмотных публицистов, но все дело в том, что именно такой взгляд считается официальным, и именно такой взгляд преподается в школе как единственно верный. Например, что много миллионов лет назад жизни на Земле не было. Затем появились первые примитивные организмы, которые постепенно менялись, преобразовывались, уступая место новым, более сложным…

От древних простейших одноклеточных организмов, способных к фотосинтезу, произошли одноклеточные водоросли. Одноклеточные водоросли - родоначальники царства растений. Наряду с плавающими формами среди водорослей появились и прикреплённые ко дну…учёными уже доказано, что все современные виды растений произошли от более древних форм. Учебник биологии, 5 класс

2 «Религия не имеет ничего против науки»

Атеисты, пытаясь защитить свою веру, вынуждены неустанно бороться с необъяснимыми для них фактами, но они верят в то, что когда-нибудь наука за них на все вопросы ответит. Ученые, например, отказывались признавать Землю шаром, вертящимся вокруг Солнца, несколько тысяч лет, только в XVII веке гелиоцентрическая система получила среди ученых своих последовательных сторонников.

Сам же Галилей отмечал, что если Священное Писание целиком понимать буквально, то окажется, что у Бога есть руки, он подвержен эмоциям типа гнева и т. п. Галилей цитировал кардинала Баронио, что Библия учит тому, как взойти на небеса, а не тому, как они устроены. Атеистов мнение Галилея, видимо, не интересует.

С идеей Сотворения мира Богом атеисты бодаются до сих пор (да и неоязычники с саентологами), каждый сооружает наскоро свою теорию «научной эволюции», все-таки пытаются защищать в школах идею о том, что кролики и плезиозавры были результатом стечения некоторых, нам пока неизвестных, обстоятельств. А певец атеизма Ричард Докинз, автор знаменитой книги «Бог как иллюзия», например, считает, что «теория [читай — гипотеза] естественного отбора Дарвина гораздо экономичней, что она с неподражаемой элегантностью рассеивает иллюзию сотворения живых существ… правда… теория [читай — гипотеза] естественного отбора не может разгадать все загадки биосферы».

И то, что все промежуточные формы жизни оказываются почему-то нежизнеспособными, их не беспокоит. Ящерицы, выращивающие себе крылья в течение сотен тысяч лет, почему-то не съедены другими ящерицами, а рыбы, выращивающие себе легкие в течение десятков тысяч лет, почему-то не сдохли от странного новообразования в груди, которое мешало им все это время, и только через десятки тысяч лет рыбы поняли, ради какой высокой цели у них в груди была эта странная штука. Любой мелкий ляп в гипотезе эволюции атеисты списывают на то, что наука пока еще не все изучила. Но надо сражаться! Если эволюция, то должна быть тотальной, за это надо бороться!

3 «Суть веры - в вере, не нужно пытаться понять это»

Вера не зиждется на чувствах, и вера, основанная только на чувствах, не может быть полноценной. Знание (разум), воля и чувства – вот три силы души, три основания веры. Атеисты движимы тоже этими тремя силами. Знание ограниченное не дает им понять смысла Писания. Воля склоняет человека к удовлетворению своих первичных потребностей, поскольку стремиться к более высоким нет мотивации. Чувства почему-то подменяются инстинктами. Журнал «Максим» прекрасно это все иллюстрирует.

«Не верю, ибо не верю» — очень надежный ход, когда тебя хватают за хвост и спрашивают, а почему твой замечательный атеизм состоит из сплошных неувязок и фактических ошибок. В ответ на высказывания в таком духе уместно будет заметить, что если человек произошел случайно, то и претензий к нему быть не должно. Отсутствие разума и логики вполне объяснимо и допустимо.

А ведь именно с их помощью мы строим самолеты, лечим зубы и добываем электричество, а вот, будучи «случайно созданными», мы почему-то должны отбросить в сторону и то и другое. Интуиция есть и у тараканов, а вот разумом во всей его полноте обладает только человек. И когда мы добровольно отказываемся от него, потому что он «вредит нашему атеизму», мы, несомненно, расстраиваем Создателя, так как проявляем неуважение к его главному подарку для человечества.

4 «Не надо воспринимать Библию совсем буквально, это многоплановый источник, состоящий из очень разных книг очень разных периодов»

Воспользуемся методом редукционизма: не станем ворошить весь миллион погрешностей против реальности в атеистической аргументации, а остановимся на одной - утверждении, что Солнце возникло позже Земли (и позже травы, кстати).

Во второй половине 20 века в научном сообществе появилась и получила значительное развитие теория струн, которая до сих пор до конца не проработана, но вполне может себе объяснить появление света до появления Солнца как звезды достаточной яркости.

И создал Бог два светила великие, светило большее, для управления днем, и светило меньшее, для управления ночью, и звезды; и поставил их Бог на тверди небесной, чтобы светить на землю, и управлять днем и ночью, и отделять свет от тьмы… И был вечер, и было утро - день четвертый. Бытие 1, 16-19

Движение Солнца по небу в Библии нигде не формулируется в формате «звезда по имени Солнце вращается вокруг планеты по имени Земля». Просто говорится о движении Солнца по небосводу.

И возвратилось солнце на десять ступеней по ступеням, по которым оно сходило. Исаия, 38, 8

Стой, солнце, над Гаваоном, и луна, над долиною Аналонскою! И остановилось солнце, и луна стояла… Иисус Навин 10, 12-13

А теперь маленькое логическое упражнение. Зачем атеисты нам говорят неправду? Они по определению не в состоянии услышать аргументы и факты или почему-то считают нужным вводить нас в заблуждение?

На это у современных атеистов существуют два ответа: один попроще, второй похитрее.

ОБЪЯСНЕНИЕ А. Весь атеизм строго научен - это наука, нельзя спорить с фактами. Да, но ведь согласно научному методу в науке нет более серьезной опоры, чем факты, а единственная возможная методология – научная. И как мы теперь можем разобрать, что именно из написанного атеистами является доказанными фактами и обоснованными теориями, а что - конкретным, не допускающим толкований утверждением? Да если бы с таким подходом верующие подходили к вопросам веры, мир давно сошел бы с ума, примером тому несчастные пастафарианцы. Неужели нельзя хоть немного уважать свои слова?

ОБЪЯСНЕНИЕ Б. Верующие люди дремучие, они либо согласятся с нами, либо объявим их мракобесами. Претензия на истину – серьезная претензия. Правда, история показывает, что атеисты в своей массе представляют собой гораздо более жуткое мракобесие, чем даже не очень образованные верующие люди.

* — Примечание Капитана Очевидность:
« Кстати, одним из первых всерьез эту мысль реализовал атеист Владимир Ильич Ульянов-Ленин, объявив кровавый террор всем, кто с ним не согласен ».

Замечательно. Попытки воплотить атеистическую гипотезу в жизнь удались на славу, задержав лет на сто развитие страны, усеяв ее миллионами трупов сограждан. Но оставим обиды в стороне и вернемся к главному вопросу: если атеизм насколько банален и ненаучен, то почему атеисты по-прежнему пытаются рассматривать его как руководство к действию? Где положительные плоды атеизма? Почему столь прогрессивные люди ничего ощутимого не создали?

И непонятно — почему атеисты с надеждой смотрят на ученых (среди которых, между прочим, немало верующих людей), ожидая от них заветного вердикта «Наука доказала, что Бога нет». Еще Галилей их в этом должен был разубедить, если бы они его читали. Мы изменились, а атеисты до сих пор думают, что верующие в Бога люди верят в то, что Солнце вращается вокруг Земли.

Неудивительно, что современные атеисты вообще не понимают, что такое «научный метод», что такое «правила дискуссии». Они мыслят до сих пор изданиями и плакатами Союза воинствующих безбожников начала 20 века. Так каким образом современные атеисты могут знать, есть Бог или нет (и навязывать это знание окружающим)?

Есть, кстати, третий вариант объяснения. Так как науки очень сложные, и все науки один человек постичь не может, то среди атеистов просто нет ученого, который мог бы знать геологию, астрономию, биологию, физику, химию и множество других наук в совершенстве. На это мы опять спросим: а что поделывают атеисты, которые вроде бы и слабо, но заинтересованы в нашем вразумлении? Им что, трудно было собрать всех ученых и закрыть вопрос раз и навсегда? Они же сильные!

Они что, не понимают, что если верующие считают небо твердым, а землю стоящей на трех слонах, с ними будет очень сложно вместе уходить в небытие и удобрять собой землю? И как атеист может теперь понять смысл жизни? Ведь столько вокруг сумасшедших, обреченных уйти в небытие в состоянии заблуждения об устройстве этого мира…

5 «Вера придает жизни смысл и дает людям утешение»

Вот это важный аргумент атеистов против верующих людей: Бог освящает Собой все, Он смысл жизни и цель ее. Нет Бога - и все вокруг теряет значение, все прах, тлен и пустая суета. Да, конечно, очень неприятно ощущать себя маленькой и смертной колонией генов, сидящей на крошечном шарике, крутящемся с дикой скоростью в страшной космической пустоте без цели и смысла.

Атеисты, впрочем, это спокойно переносят – у них не кружится голова, и их не укачивает, бессмысленность бытия в этом плане чрезвычайно удобное приспособление: на него можно спихнуть все свои страхи, довериться ему, зажмурив глаза и сняв с себя ответственность за происходящее. Тем не менее, нам кажется, что трусость, слабоволие и нерешительность - не самый лучший материал для человеческой жизни. В три года не стыдно ничего не знать о жизни, но совершеннолетним гражданам ни разу не прочитать хотя бы Новый Завет, как-то не к лицу.

6 «Христианство - это фундамент европейской культуры»

И это замечательно! Оставим в стороне отношения гениев и Церкви, они не всегда были счастливы вместе. Но архитектура соборов, мессы Баха, живопись Возрождения - кругом библейские сюжеты! Да что там живопись! Наши имена, наша повседневная речь и бытовые ритуалы - кругом Библия. И слава Богу. Никто не собирается отнимать у человечества его культуру. Боже упаси! Библейские образы красивы и сюжеты захватывающи. Мы с удовольствием будем ими вдохновляться и дальше. Даже атеисты.

Не будем вспоминать о культуре Византии или Древней Руси, чтобы не оскорблять чувств верующих атеистов. Но они плохо знают историю, и им можно простить незнание того, что если греческие боги – это персонажи мифически-художественные, то Христос реален и историчен, и Его слова тоже. С этим надо что-то делать. Атеисты, конечно, если им не нравится этот факт, могут зарыться головой в песок. Но осторожно – пол бетонный!

7 «Религия делает человека лучше»

В отличие от человека верующего атеисту не на кого свалить свою вину — он обязан предвидеть последствия своих действий и сам держит за них ответ. Правда, держать ответ ему не перед кем, поэтому он полностью свободен в своих словах, мыслях и поступках. Пока на дороге не встретится кто-то, кто сильнее или хитрее.

Если этот корабль утонул - ты его криво построил, ну и ладно, в следующий раз сделаешь лучше, все равно смысла нет. Если ты протыкаешь человека вилами - это не Бог вершит суд твоими руками, это твое волевое решение. Беда с атеистами заключается в том, что они, к сожалению, говорят чаще всего о Любви и Красоте, а получается в результате -Подлость, Жадность, Глупость, и Ненависть, которые оправдываются их доктриной, становясь во много раз опаснее.

Да, атеист тоже может разбомбить детский сад, и даже целую страну, и с огромной долей вероятности он сможет заставить себя поверить, что это было хорошее, правильное дело. Так устроены люди. «Светлые» лица сотрудников НКВД - очень яркая иллюстрация к тому утверждению, что религия удерживает человека от зла.

8 «Войны и беды - это вразумление, которое нам посылает Бог»

Слабое место у любого атеизма - это его результат. Если атеизм столь полезен и благ, то почему столь ужасны его плоды? А если не столь полезен и благ, то как дальше, спрашивается, жить? Все атеистические гипотезы решили этот вопрос примерно одинаково: мир им видится исполненным препятствий полигоном, на котором верующие люди мешают атеистам привести человечество к светлому будущему.

Правда, атеистам для ускорения процесса хочется оставить жить наиболее ценные кадры, а остальных отправить в «адскую помойку». Отдадим должное атеистам: они не всегда столь последовательны в воплощении своих идей. У нас есть свободная воля, нравственный закон внутри нас и есть звездное небо над головой. Увы, но в этой замечательно понятной картине есть свои огрехи. Получается, что сам человек не только превращается таким образом в первопричину всех гадостей, которые творятся в мире, - он еще и явно настаивает на том, чтобы эти гадости продолжались до скончания света.

Все светские власти занимают свое место по человеческому велению, но истинный христианин не должен протестовать ни против Диоклетиана, ни против Сталина, что делает его удобным для уничтожения.

Всяка душа властем предержащим да повинуется: несть бо власть аще не от Бога, сущия же власти от Бога учинены суть. Римлянам 13, 1

Озеленять свой скверик и слушать пение птичек - это в целом похвально, но истинно угодны атеизму те, кто пусть только сейчас, на этом маленьком отрезке истории, для светлого будущего потомков выкапывает экскаватором рвы и расстреливает на их краю тех, кто не хочет жить в «светлом будущем». И истинный атеист очень мало стремится к справедливости сейчас, ведь он живет в своих детях, которые должны жить на земле в комфорте, удобстве, мире и спокойствии. И отправиться в свой черед в небытие.

9 «Христианская вера изменила нашу цивилизацию, превратив животное в человека»

Конечно же, на фоне древних греков, разбивавших детские головы о стены и африканцев, пивших мозги своих врагов, многие атеисты выглядят посимпатичнее. Но, скажем, рядом с полубуддийскими обитателями японского государства Хэйан, в котором триста лет, с IX по XI век, казни и пытки были запрещены законом — атеисты с их пытками, тюрьмами, расстрелами, вовсе не выглядят такими уж миролюбивыми.

Идея о том, что все люди - братья, а убивать нехорошо, вовсе не инновация атеистов. Эта мысль естественным образом приходила в головы самых разных людей - независимо от типа религии, которую они исповедовали, а вот горячая вера в отсутствие необходимости когда-то дать отчет о всех своих поступках, как раз преотлично воспитывала обратные мнения.

10 «Разные религии в сегодняшнем мультикультурном обществе в России мирно сосуществуют и готовы к диалогу»

Самый простой способ взять атеиста за жабры - это поинтересоваться, что он думает о других религиях, желательно о христианстве. Шаманизм какой-нибудь или верования майя с их страстью к вырванным сердцам отлично подойдут для контраста. Насмешка, которую вызывают эти невежды со своими дикими суевериями — совершенно не вызывают в душах атеистов протеста, они даже сами бывают готовы повязать ленточку на дерево, или вылить последние капли водки в костер «духам предков».

Но тот факт, что миллионы людей уже два тысячелетия верят в Иисуса Христа как Богочеловека, приводит их в неистовство. Кстати, факт мирного сосуществования и взаимного уважения между верующими разных религий в России очень не вписывается в атеистическую картину мира. Только информация о расширенной теории заговора жрецов дает им легкое успокоение. Ненадолго, само собой.

Тем не менее, беда в том, что в конечном счете атеизм не сможет жить рядом с Христом, Мохаммедом или Моисеем. И когда это сияющее атеизмом воинство с портретами Докинза, Маркса и Ленина возьмется доказывать, что Бога нет, верующим придется рвать на голове остатки волос и проклинать тот день, когда они по вялой мягкотелости терпели в школах дарвинизм, не имеющий отношения к Дарвину, терпели болтовню атеистов и садиться в тюрьму за высказывания против атеизма и атеистической власти. Богиня атеизма Кали славно потанцует в тот день, гремя черепами, если мир не одумается и не попытается максимально свернуть обратно то замечательное атеистическое возрождение, которое сейчас происходит.

7 причин бояться смерти, если ты атеист:

1. Атеист - это тот, кто верит, что Бога нет. А если есть?
2. Если нас не пугает, что нас не было до тех пор, пока мы не родились, почему мы должны бояться, что нас не будет после того, как умрем? Но все боятся, это факт.
3. Атеисты не боятся ада. Они живут в аду уже на земле и надеются, что этого не будет в вечности.
4. Каждый из атеистов при всей своей уникальности - лишь маленькая часть человечества. Даже их мысли принадлежат им меньше, чем на 1%: все остальное они позаимствовали из слов, картин, фильмов, песен, жестов и мимики других людей. Так что, когда они умрут, 99% их сознания и 99,99% их генов продолжат свое существование и дальше. Что же останется?
5. Если не рассматривать время исключительно с человеческой точки зрения, то все, что происходит с нами в эту самую секунду, будет вечно происходить с нами в эту самую секунду. Так что мы на самом деле бессмертны, если приравнять время к прочим координатам пространства. Боюсь, физики тут бессильны…
6. Жизнь - утомительный процесс. Необходимость дышать, кроветворить, думать, реагировать на импульсы нейронов кажется атеистам такой привлекательной только потому, что эволюционно в них внедрен механизм жажды жизни. Перед смертью он прекращает работать, и радость, которую по этому поводу испытывали люди, пережившие клиническую смерть, доказывает, что бояться умирания просто глупо. Смерть Вольтера, Ницше и других атеистов это доказывает со всей очевидностью.
7. У атеистов огромная привычка к смерти. Каждый вечер они ложатся умирать, и назавтра из постели встает уже немножко другая личность. Уже по прошествии пары лет атеисты будут вспоминать себя сегодняшнего как чужого и не очень понятного им человека. Владимир Ильич к концу жизни вообще перестал вспоминать себя…

Вразумительные разговоры о жизни во Христе не являются выражением вашей личной религии. Христианство не является вашей личной верой или вашим индивидуальным толкованием Евангелия. Обсуждение вашей непоколебимой веры во Христа может быть интересным в случае, когда противопоставляются диаметрально противоположные точки зрения атеиста (неверующего) и ваша, как идейного христианина. Если вы хотите обсудить вашу веру с неверующим, очень важно спланировать ваш разговор, не забывая о вежливости, тактичности, обмене своим опытом и знаниями о жизни во Христе, таким образом, ведя аргументированную беседу, а не жаркий спор.

Шаги

Подход к теме

Поставьте себя на место вашего собеседника. Подумайте, как бы вы ответили, если бы кто-то попытался убедить вас отвергнуть ваше служение Христу. Если ваш друг заинтересован в разговоре о вере в Бога и религии, делайте это постепенно, подбирая удобные случаи для взаимовыгодного и удобного обсуждения вашей непоколебимой веры. Никогда не навязывайте свои взгляды, особенно если собеседник в этом не заинтересован, в противном случае вы только покажетесь ему грубым и неразумным. Это лишнее.

• Большинство атеистов могут не обращать внимания на свое неверие и вовсе, чтобы договориться с самими собой. Их больше волнует их поведение, они больше переживают за свое благоразумие, нежели за веру или систему доверия, на которую они опираются в своих поступках.
• Всегда говорите с позиции доброго слова и любви, не осуждая. Христиане верят, что лучше проявлять безусловную дружбу, чем пытаться лишь обратить собеседника в свою веру, выиграв спор. Это именно тот простой вид личных, любящих отношений, которые могут быть подарены другим. Мы можем думать о "душах", но они хотят восхищаться, и чтоб ими восхищались/любили как друзей и просто как хорошую семью.

1. Выберите удобное место и время для диалога о вере в Бога. Середина дебатов или дискуссии, вероятно, не подходящее время для добрых убеждений в вопросах христианской веры. Аналогично, рабочее место, занятый обеденный стол или большая группа не верное место для обсуждения ваших добрых вестей или предложения другой праведной жизни неверующему.Если тема всплывает сама собой, постарайтесь перенести разговор на другое более подходящее время, чтобы обсудить некоторые важные моменты (интересные вещи, беседы за чашечкой кофе про то, что вы думаете о сегодняшних темах, способы достижения успеха по вашему мнению и прогресс во всем, что бы мы не делали... Нет. Не о продажах. Не о покупках или вкладывании денег, нет. Давайте поговорим и побеседуем задушевно, хорошо? Нет, не будем спорить. Пусть это будет в приватной обстановке дома за кухонным столом, за чашечкой кофе в кафе или в парке на лавке.

   • Никогда не пытайтесь ошеломить неверующего друга своими взглядами или отмахнуться от его нежелания говорить (не игнорируйте протесты вроде: " Я не был готов к этому…, не сейчас; эй, чего ты от меня хочешь? "). Тема всплывет сама собой, а вам не следует торопить события, создавая неудобную ситуацию, где вы столкнетесь только с конфронтацией и недружелюбием.

2. Ведите искреннюю полезную беседу. Каждый раз, когда вы обсуждаете вопросы веры, довольно важно вести доверительную беседу, не только перечисляя грехи и обвинения, аргументы или нравоучения. Если вы хотите убедить кого-либо в вашей точке зрения, вы должны быть сначала готовы спокойно и с подлинным интересом разузнать об ожиданиях, личных представлениях человека о Боге и Иисусе Христе. Если вы замечаете, что вам больше хочется говорить, нежели терпеливо слушать, то это скорее всего не та доверительная беседа, способная обратить человека, и таковая не является дружественной заботой, тогда зачем ее вообще начинать. Это не может походить на использование риторических неожиданных мыслей на вражескую территорию. Не забывайте, что вы ведете разговор с тем, кто вам небезразличен настолько, что вы готовы с ним обсуждать ваши причины для веры.

   • Будьте всегда честны и открыты. Вы можете нанести непоправимый вред вашей дружбе, если позволите сильным эмоциям руководить ходом вашей беседы. Она должна быть всегда цивилизованной, позитивной и сердечной. Не перебивайте своего друга, не обвиняйте его во лжи, не будьте предвзятыми, не стоит говорить злонамеренные вещи, только чтоб доказать свою точку зрения. Идея может быть оригинальна, если она беспристрастна и стоит обсуждения. А ущемление себя в еде или в некоторых моментах в жизни ради чего-то хорошего означает, что у вас есть принципы, своя точка зрения.

3. Не пытайтесь обратить своего друга в веру или преподносить ему шокирующие идеи (не спрашивайте о его выводах и не предлагайте абсолютные дилеммы рай или ад…). Лучший способ заинтересовать кого-либо в христианстве - это показать веру в Иисуса Христа как Сына Божия, следуя за Иисусом всю вашу жизнь. Покажите христианскую жизнь полноценной, волнующей и привлекательной для других, и тогда они будут более заинтересованы, им будет любопытно узнать больше о вашей жизни как христианина.

   • Не приводите только лишь одни аргументы. Вы обсуждаете веру, основанную на правде о Божьем сыне. Это лучшее, что вы можете сделать. Не следует надоедать или принуждать кого-либо, превращать беседу в жаркий спор о добродетелях Иисуса (но вам надо быть готовым ответить на вопрос о том, как ваша вера в Бога не противоречит «заблуждениям» или плохим\хорошим сторонам мировых религий или прошлым или нынешним цивилизациям и их божествам). Такая риторика разговора является важной частью жизни во Христе.

   Беседа о вашей вере

   1. Расскажите вашему другу, что христианство значит лично для вас. Объясните, как ваша вера помогает вам проживать лучшую жизнь и обсудите, что значит для вас Иисус Христос. Будет также полезным упомянуть о людях, которых вы встретили в церкви, и о круге знакомств, который вы там сформировали. Сфокусируйте разговор на инструментах, которые даются последователям Божьего сына.

      • Почему вы чувствуете себя более полноценным, живя во Христе во время вашей повседневной жизни? Лучше всего избегать обсуждения концепции вечных мук для нехристиан в разговоре с атеистом. Если кто-то чувствует, что вы пытаетесь «спасти» его, ваш друг может найти это снисходительным и разочаровывающим.

   2. Найдите общий язык. Когда у вас идет беседа, лучше разговаривать на одном языке. Это означает, что вам следует пойти навстречу своему собеседнику и использовать обычные мирские термины при обосновании своих теологических идей. Такая техника может помочь в обсуждении христианства с точки зрения морали, практических инструментов в повседневной жизни и многих других светских тем.

      Не пытайтесь спорить о специфике Библии. Дискуссия между верующим и неверующим не должна переходить в споры о науке или креационизме, запутанных рассуждениях о сотворении мира согласно Книги Бытия. Обсуждайте веру в рамках вашей церкви, писаниях ранней церкви и вашем личном опыте в этом. Что значит лично для вас быть христианином? Вы ничего не сможете поделать с костями динозавров или возрастом Земли, поэтому избегайте этих тем.

      • Многие христиане имеют различные отношения к Библии, и вы можете много знать о библейских учениях и самой истории этой книги. С другой стороны, многие из них выделяют свое личное отношение к Иисусу как фундаментальный аспект их благословения в вере.

   3. Атеист может захотеть услышать определенные доказательства, а не рассуждения о вашей жизни во Христе, но дискуссии о христианстве не является спором между «наукой», «разумным замыслом» и «креационизмом». Если относиться к этому, как к дебатам с наукой, то это приведет вас в никуда в разговоре с неверующим. Всё, что вы можете, это преподнести Иисуса как того, за кем вы следуете.

      Попытайтесь понять видение вашего друга. Был ли он всегда неверующим? Случилось ли что-то, что принесло в его жизнь боль или заставило думать, что религиозные лидеры лицемерны? Или ваш друг просто решил основываться на научных эмпирических доказательствах? Какая бы ни была причина, вам следует узнать основы верований вашего друга и попытаться понять их.

      • Не пытайтесь предположить, что вы знаете ответы на вышеуказанные вопросы. Не все атеисты «злы» на Бога, не все были когда-то верующими, не все в отчаянии, что им в какой-то момент не хватило немного веры. Слушайте ответы, когда задаете свои вопросы и пробуйте понять причину неверия.

   4. Позвольте вашему другу попытаться убедить вас. Вашему другу может быть интересны причины вашей веры, особенно, если вы не выросли в христианской семье. И если человеку комфортно с вами, он начнет задавать вопросы. Чем менее оборонительную позицию вы занимаете, тем более разумным вы кажетесь. Не стесняйтесь своей веры в Бога и оставайтесь спокойными. Если вам интересен разговор, то для вашего собеседника он будет также интересен.

      • Не начинайте спор, если ваш друг постоянно пытается усомниться в сюжете Библии или спрашивает вопросы такого характера: " А может ли Бог сотворить гору, которую сам же не может сдвинуть? ". Все, что вам необходимо сказать, это: " Это невозможно узнать, и я не беспокоюсь об этом. Это не делает меня ни на капельку менее верующим ".

   Ведение открытого диалога

   1. Делайте то, что сами проповедуете. Если вы собираетесь ввязаться в серьезный разговор о том, как прекрасна ваша жизни во Христе, вы должны это подтвердить действиями. Продемонстрируйте, что в вашей собственной жизни есть любовь. Некоторые атеисты являются таковыми, потому что предвзято считают христиан лицемерными. Но вы то знаете, что они совсем не такие, покажите это на собственном примере.

      Пригласите вашего друга посетить церковь вместе с вами. Лучший способ представить атеисту вашу религию - это отнестись к этому, как к любой другой социальной функции. Подчеркните вашу общительность и товарищество, отвлеченно пригласив его на обед или пикник.

      • Если вы приглашаете атеиста на религиозное действо, скажите ему, что оно именно таковое. Не пытайтесь схитрить. Не забудьте представить вашего друга другим прихожанам, пусть он почувствует себя комфортно среди других последователей вашей церкви и религии.

   2. Будьте терпеливы. Присмотритесь, развивается ли интерес у человека к посещению вашей церкви. Вы можете пригласить его посетить церковь вместе с вами, но лучше всего, если ваш друг из своего любопытства сам к придет к этому, ощущая себя при этом комфортно и держа все под контролем. Не надо сильно давить. Чем больше действий будет со стороны вашего друга, тем более лучший результат вы получите.

      Будьте настойчивыми. Продемонстрируйте практичность христианства с помощью ваших собственных успехов и дружбы с другими христианами, покажите, что они всегда готовы проявить любовь и заботу, тогда ваш друг будет знать, куда обратиться в тяжелые времена..

      Если вы хотите помолиться о вашем друге, делайте это наедине. Фраза «я помолюсь за тебя» в конце разговора может показаться грубой. Если Бог собирается ответить на вашу молитву и обратить атеиста, то он это сделает в независимости от того, слышал ли атеист эту фразу или нет.

   • Атеизм - это не вера, это сомнения. Это важно понимать, перед тем как обсуждать Христа. Атеисты больше склоняются к аргументированным доказательствам. Ключевым здесь является то, что не следует пытаться обратить атеиста с одной веры в другую, лучше представьте доказательства вашей веры, слушайте собеседника и принимайте их выбор.
   • Не пытайтесь обхитрить кого-то. Никогда не обманывайте. Если приглашаете атеиста на христианскую встречу, уточните для него, что там будет происходить. Или это обычное социальное действо, или это церковная служба, или же это чтение Библии?
   • Такие вещи требуют времени и терпения. Не пытайтесь торопить вашего друга, как бы вам этого не хотелось.
   • Слушайте внимательно опасения и оговорки неверующего. Попытайтесь понять его, а потом апеллируйте к каждому его опасению конкретно. Отдавайте предпочтение доказуемой правде, а не недоказуемым догмам, и вместе приходите к истине с честностью и пониманием друг друга. Если вы покажете открытость к пониманию его взглядов, вы заслужите уважение.
   • Скажите вашему другу подумать над принятием таких абсолютных понятий как «добро» и зло». Ваш друг может иметь недоверие, сомнения и вопросы, так что процесс его убеждения может занять месяцы и годы вашей доброты.
   • Следующие книги включают в себя обсуждения о христианской вере, которые помогут вам в подобных беседах с вашими подопечными:
     • Help! I"m a Student Leader (с англ. " Помогите! Я студенческий лидер! ") – автор Дог Филдс – предложения, идеи, верования и примеры, в конце каждой главы вы найдёте заметки и комментарии реальных студентов, собранные во время написания книги…Издатель: Zondervan, ISBN: 0310259614.
     • Max Q – автора Энди Стенли и Стюарт Холл – работа посвящена самым сложным испытаниям на космическом корабле, таким как сверхнагрузки при старте, привыкание и отвыкание от гравитации и атмосферы Википедия: Max Q . Книга о том, как справляться с трудностями и соблазнами в жизни, о том, как развивается вера в Божью волю и следование Христу. Издатель: Howard Books, ISBN-10: 1582291780. Также к этой книге идёт дополнение: Max Q Student Journal с вопросами и предложениями для журналистики.
   • Некоторые атеисты никогда не станут христианами. Представьте, как бы вы себя почувствовали, если бы ваш друг пытался обратить вас в другую веру.
   • Мой пастор однажды сказал: " Не надо приглашать кого-либо в церковь всего раз. Пригласите их вернуться 3 раза. Ваш друг может не прийти и 3-й раз, но попытайтесь его убедить ".
   • Разберитесь в себе и в вашей вере.
   • Слушайте внимательно то, что вам говорит атеист. Если вы считаете его аргумент весомым, не надо сразу его отвергать.
   • Позвольте вашему другу понять, что ваша религия значит для вас, а затем спросите, что она значит для него.

   Предупреждения

   • Весьма вероятно, что у вас не получится обратить вашего друга в веру. Большинство атеистов имеют твердое мнение о том, во что они верят. И хоть многие открыты к обсуждениям, шанс их обращения довольно мал.
   • Старайтесь избегать упоминаний об атеизме при каждой встрече. Люди не любят, когда к ним относятся как к «безбожным грешникам» и будут избегать встречи с вами.
   • Не падайте духом, если у вас не получилось обратить человека. Если ваши попытки провалились, не разочаровывайтесь! Вы можете продолжать их или принять веру человека и остаться друзьями (или родственниками). Пытайтесь не потерять друга, только из-за того, что он не верит в Бога.
   • Вам следует знать, что многие атеисты, встреченные вами, скорее всего воспитывались в христианской вере или приближенно к ней. Многие когда-то честно и всем сердцем верили, были активно вовлечены в жизнь церкви и принимали все аспекты веры как истину. Через время эти бывшие христиане по личным причинам отказывались от своей веры. Часто у них были вопросы в их религиозной жизни и в верованиях и они искали ответы на них: некоторые в разговорах с их священником, пастором, некоторые изучали Библию, философию, религиозную историю, другие религии и науку. Вы можете верить, что вы приносите им свежее и яркое видение своей веры, о которой они еще не слышали, но у них могут быть лучшие академические знания об их идеях, чем ваши знания о ваших идеях. Такой подход к вопросам привел их к отказу от веры. Некоторые основывались не только на христианской вере, но и на информации об огромном количестве других религий, философий, истории и науке. Также не стоит забывать, что у них есть опыт жизни верующего, жизни, где есть место свету и Божьей любви. Многие открыто признают, что они скучают по чистоте отношений, по социальному и культурному аспектам церкви и христианства, но они также верят, что вернуться к вере, которую они отвергли, будет лицемерием для них. И, как атеистам, им сложно притворяться. Так что будьте осторожным и подумайте дважды, прежде чем пытаться обратить своего друга атеиста. Разговоры на тему Бога и веры с вашим другом могут вскрыть такие вопросы, на которые вы не готовы ответить и могут вызвать смущение или сомнения.
   • Настаивать на обсуждении или поклонении вашей религии неэффективно. Помните, это решать лично человеку. Как сказал Иисус: " Мир вам! Как послал меня Отец, так и я посылаю вас " (Евангелие от Иоанна, 20:21).
   • Суета и придирки к вашим друзьям, после того как вы им сообщили о вашей вере, только оттолкнут их от вас. Молитесь за них, и остальное оставьте Богу. Он когда-то призвал вас; когда-нибудь он призовет и их в нужное время.